我是民主黨人，但這本書沒有黨派性。每一個政治派別的美國人——右派、左派、中間派、政見不確定的人甚至不問政治的人——都關心這些問題。許多人說，美國正在隨波逐流，危險的旋渦就在眼前。我并不是一個悲觀主義者，但事實是，我們確實沒有獲得所期望的待遇，而且我們的子女將來獲得好待遇的希望甚至更為渺茫。我們依然是世界上最富裕、最強大的國家，而且短期內應該也會保持這個地位。但是，當今的大多數美國人認為，我們留給下一代的社會比我們繼承的更差。如果你相信這一點，你可能是正確的。當然，也并非必然如此。

　　不幸的是，隨著社會經濟問題越來越嚴重，我們的政治卻似乎越來越狹隘。各階層公民通常認為，民主要求當權者在代表與領導之間、在遵從選民意愿與按自身信念行事之間找到平衡。類似地，在公職競選中，那些希望在某些關鍵時刻遵從民調的人與那些希望候選人展現勇氣與堅定理念的人之間經常發生辯論。這些張力無法避免，但當下的平衡卻不是這么回事。目前，只有極少數政客敢于無視眼前的民調，那些無視民調的人經常被媒體作為主流之外的無希望者而剔除。

　　如何認真審視這個禁區，許多人也許已經認定，當下對于這些問題的解決方案，不可能為自己和家庭帶來任何真正的收益。也許你覺得你的子女已經很難過上更好的生活。有些人抱怨美國正在沉淪，“美國世紀”漸成歷史。我認為這種想法沒有意義。我很難認同，事實上這正是我希望挑戰的態度。人們說美國已過了巔峰期，這并非不可避免。美國依然是多數人最喜愛的國家，至少在對行事成規發起智識挑戰的私人部門和學術部門是這樣。美國社會的創新、創造動力無與倫比，而且優勢仍然明顯。在本書中，我將努力證明公共部門能夠發揮潛力，并在其他領域成為有價值的伙伴，只要它采取某些具體的共識型政策。路線明確，缺的是行動意志。

　　我在本書提出的改革建議基本上尚未進入美國的政治議程。真正的政治進步必須具備三個要素，目前這三者全無。第一個要素是，有清晰的遠見，即對確實起作用的行動路線的務實思考。我將提供一點兒看法。第二個要素是政治領導力，這是我個人無法提供的，它需要堅定、有魅力和溝通才能的政治領袖在適于改革的關鍵時刻領導一場艱難的變革，即使冒著失敗的風險，即使民調顯示公眾尚未做好追隨的準備。政治對于一位民選官員就像在走鋼絲。如果落選，就將從鋼絲上掉下去。即使當選，若浪費了領導機會，還是會掉下去。一個人被選任公職是獲得一次機會，以展示其在理念和行動上推行所信奉的價值觀的領導力。若公職人員沒有理想信念，政治家不努力改善自己選區的境遇或者不推行自己信奉的價值觀，就跟碌碌無為的職業混子沒什么兩樣。

　　這并不是說一切未能推行變革的人都是寄生蟲。在公共生活中，有些最優秀的人試圖推行改革但未能成功，無論他們多么令人欽佩，改革還需要更多的智慧、洞察力和個人勇氣以產生卓越的領導力。當然，時機也很重要。改革有時需要妥協，有時需要勇氣。在危急時刻，有幾位敢于領導并能聚合民意的偉大領袖，是一個國家的大幸。這就是他們被當作偉大人物被人們記住的原因。我們現在處于隱性危機時期。在沒有產生重大事變的情況下，是否會出現能激發民意和果敢地為公共利益而行動的領袖——或者有沒有適合他們出現的時機——現在還有待觀察。

　　改革需要的前面兩個要素，有清晰的遠見和具備政治領導力，是必要條件但不是充分條件。改革的第三個要素是有力量對抗高度戒備的現狀維護者。建設性的改革總會遇到反對者，他們在很多問題上與公眾唱反調。這是民主所固有的內在特性。即使在最佳時期，改革的政治博弈也一直是爬坡戰。在這方面，現在看來還不是最佳時期。近期的潮流有利于權貴。目前，很難指望在改革需要的這三個要素方面戰勝保守派。理想，乃至清晰的理想，肯定將時不時地被提出來。歷史偶爾也會提供勇敢和天才的改革家。反對既得利益者的“戰爭”很難打。但是我敢肯定，如果沒有明確日程，且在戰斗之前不出現勇敢的領袖，就不可能打贏這場“戰爭”。