電子書(shū)

　返回首頁(yè)　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書(shū)

設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書(shū)頻道

三、“破產(chǎn)風(fēng)”：我國(guó)國(guó)有企業(yè)解困的一段彎路

中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)由國(guó)家投資，企業(yè)一旦建立就是長(zhǎng)命百歲，從無(wú)“破產(chǎn)”一說(shuō)。加上長(zhǎng)期諱言資本，缺少資本文化，當(dāng)然也就缺少關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)和重組的文化。但是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，在20世紀(jì)90年代，地方政府的干部出于地方利益，“屁股決定腦袋”，地方企業(yè)在破產(chǎn)中如何賴(lài)債卻又極富創(chuàng)造性。大約在1993—1995年間一度出現(xiàn)過(guò)一股強(qiáng)烈的破產(chǎn)賴(lài)債風(fēng)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)改革，特別是銀行和企業(yè)的關(guān)系是一大沖擊。
　　最先是1993年西南某大針織總廠陷入過(guò)度負(fù)債的困境，只好宣布破產(chǎn)，倡行“公開(kāi)招標(biāo)、定向拍賣(mài)”，賴(lài)掉了銀行和租賃公司的債務(wù)。一些后來(lái)者從中悟出道理，原來(lái)破產(chǎn)乃賴(lài)債之良方。于是不少城市出現(xiàn)一大批破產(chǎn)企業(yè)。從此破產(chǎn)成風(fēng)，諸如遼寧省遼源毛紡廠的“剝離轉(zhuǎn)制”，山西運(yùn)城洗滌劑廠的“假破產(chǎn)”，貴州黔西縣化肥廠的租賃避債等等。一時(shí)間破產(chǎn)之風(fēng)甚囂塵上，這其實(shí)都是困境國(guó)企的賴(lài)債策略。最為典型的是所謂“剝離轉(zhuǎn)制”，就是把企業(yè)中固定產(chǎn)品有市場(chǎng)能盈利的部分，剝離成一個(gè)或幾個(gè)實(shí)體，或轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚍至ⅲ蜃赓U，或承包，另立法人，同原企業(yè)的債務(wù)脫鉤；而原企業(yè)則保留一個(gè)機(jī)構(gòu)，掛起原企業(yè)的招牌，承擔(dān)銀行的債務(wù)，說(shuō)是“企業(yè)求生不逃債，銀行放生不棄債”，實(shí)際是“千年不賴(lài)，萬(wàn)年不還” 。這種“剝離轉(zhuǎn)制”，又稱(chēng)“大船擱淺，舢板逃生”，又稱(chēng)“金蟬脫殼”或“脫殼經(jīng)營(yíng)”。所謂“轉(zhuǎn)制”、“經(jīng)營(yíng)”云云，無(wú)非是－個(gè)好聽(tīng)的名目，其實(shí)是以犧牲銀行為代價(jià)，不守信用，賴(lài)貸賴(lài)債。“破產(chǎn)風(fēng)”的高峰是1995年12月14日《金融時(shí)報(bào)》頭版頭條的報(bào)道：“武漢土產(chǎn)公司一破了之，中行八千萬(wàn)元付諸東流”。各地外貿(mào)企業(yè)紛紛到武漢“取經(jīng)”，至此破產(chǎn)賴(lài)債形成高潮。這個(gè)時(shí)候，銀行坐不住了。于是幾大國(guó)有銀行商量對(duì)策，準(zhǔn)備對(duì)武漢市的不守信用行為，宣布武漢為高風(fēng)險(xiǎn)城市，實(shí)施金融制裁，銀企關(guān)系十分緊張。《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表署名文章《外貿(mào)企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)該緩行》。其實(shí)，應(yīng)該緩行破產(chǎn)的又何止一個(gè)外貿(mào)行業(yè)。后來(lái)，高層加以干預(yù)，實(shí)行鼓勵(lì)兼并，規(guī)范破產(chǎn)，并明確了多兼并、少破產(chǎn)的方針，才扭轉(zhuǎn)了這股“破產(chǎn)歪風(fēng)”。
　　許多國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)并不是產(chǎn)權(quán)上出了問(wèn)題，而是資本上發(fā)生了問(wèn)題。關(guān)鍵是80年代實(shí)行“撥改貸”以后，又實(shí)行了流動(dòng)資金“全額信貸”以及“財(cái)政信用”，即財(cái)政上把若干應(yīng)由預(yù)算撥款的支出也改成有償占用。于是，地方政府上項(xiàng)目、辦企業(yè)，都不出資本，或出資太少。企業(yè)負(fù)債率太高，有的企業(yè)負(fù)債率高達(dá)98％，沒(méi)有抗風(fēng)險(xiǎn)能力。由此產(chǎn)生的弊端是：在企業(yè)上馬時(shí)，地方敢于拿銀行的錢(qián)來(lái)冒險(xiǎn)；運(yùn)營(yíng)中發(fā)生了困難，又敢于以無(wú)本的企業(yè)借破產(chǎn)賴(lài)債。“破產(chǎn)風(fēng)”的出現(xiàn)，正是這一系列體制性缺陷的一個(gè)嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。如果國(guó)家不明令國(guó)有企業(yè)限期補(bǔ)足資本，這種荒唐的無(wú)本經(jīng)營(yíng)及其破產(chǎn)如果繼續(xù)下去，最后必將導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。
　　同時(shí)，這次破產(chǎn)風(fēng)又是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的政策性歷史舊賬，包括外貿(mào)政策性虧損舊賬、基本建設(shè)和技術(shù)改造決策失誤舊賬、安定團(tuán)結(jié)貸款舊賬等，本來(lái)應(yīng)由地方財(cái)政承擔(dān)或中央和地方分別承擔(dān)的損失，一股腦兒都“破”到國(guó)有銀行的頭上，實(shí)際上是要社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的商業(yè)銀行為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制弊端造成的遺留問(wèn)題承擔(dān)損失。
　　這股“破產(chǎn)風(fēng)”，實(shí)乃中國(guó)企業(yè)改革的一大敗筆，對(duì)銀行和企業(yè)的關(guān)系是一大沖擊。它實(shí)際上是地方企業(yè)借口破產(chǎn)賴(lài)國(guó)家銀行的債，其實(shí)質(zhì)是舊體制下地方財(cái)政擠中央財(cái)政的一種變態(tài)反映。
　　“破產(chǎn)風(fēng)”的出現(xiàn)，溯其原因有：
　　第一，國(guó)有企業(yè)的資本嚴(yán)重不足。西方國(guó)家工業(yè)企業(yè)的自有資本，一般占全部運(yùn)營(yíng)資金的30%左右，運(yùn)行中自有資金不斷增加，負(fù)債率平均在50%~60％。新中國(guó)成立以來(lái)，自50年代直到80年代中期的國(guó)有企業(yè)，盡管諱言資本，資本還是充足的。1980年企業(yè)平均負(fù)債率只有18%，自有資本占82%，即大體上相當(dāng)于8∶2。1988年通過(guò)試行的《破產(chǎn)法》，也是從企業(yè)有一定的資本這個(gè)前提出發(fā)的。但是1985年全面實(shí)行“撥改貸”以后，新建的國(guó)有企業(yè)資本嚴(yán)重不足，是低資本、高負(fù)債。有的企業(yè)負(fù)債率高達(dá)95％以上。地方企業(yè)的情況更為嚴(yán)重，特別是“撥改貸”以后，政府上項(xiàng)目、辦企業(yè)，沒(méi)有出資本，或出資太少，企業(yè)沒(méi)有抗風(fēng)險(xiǎn)能力。企業(yè)上馬時(shí)，地方敢于拿銀行的錢(qián)來(lái)冒險(xiǎn)；運(yùn)營(yíng)中陷入困境，又敢于以無(wú)本的企業(yè)借破產(chǎn)來(lái)賴(lài)債。這是基本建設(shè)“撥改貸”、流動(dòng)資金“全額信貸”以及“財(cái)政信用”等體制性缺陷的一個(gè)嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。（關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)為什么會(huì)陷入過(guò)度負(fù)債的困境，下一節(jié)還將作詳細(xì)的分析。）
　　第二，《破產(chǎn)法》（指1988年通過(guò)試行的《破產(chǎn)法》，下同）有隙可乘。社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同一切社會(huì)化大生產(chǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，允許企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有優(yōu)勝劣汰，不可能只生不死，只開(kāi)張，不倒閉。允許一些資不抵債的企業(yè)破產(chǎn)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然，無(wú)須大驚小怪。問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損失？企業(yè)破產(chǎn)，顧名思義，是股東的資本資不抵債，所以要破產(chǎn)還債，破產(chǎn)的目的就是還債。現(xiàn)在的問(wèn)題是，前幾年實(shí)行了基本建設(shè)投資“撥改貸”和流動(dòng)資金“全額信貸”，以及地方財(cái)政撥款的信貸化，就使得一些國(guó)有企業(yè)實(shí)際上是在缺少資本的基礎(chǔ)上進(jìn)行負(fù)債經(jīng)營(yíng)，甚至無(wú)本經(jīng)營(yíng)。這時(shí)的破產(chǎn)，實(shí)際上只能是破銀行債權(quán)人的產(chǎn)，這是很不公平的。《破產(chǎn)法》把實(shí)際是決策失誤的承擔(dān)者和股東的主管部門(mén)排在破產(chǎn)清算組的前列，其中竟沒(méi)有銀行債權(quán)人的地位。《破產(chǎn)法》缺少有效地保護(hù)債權(quán)人的條款，缺少允許債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)實(shí)行接管或托管的條款，這都給某些地方主管部門(mén)和企業(yè)鉆了空子。而且上項(xiàng)目，投資超過(guò)2億元的，尚需報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。一個(gè)大城市的工業(yè)局竟然有權(quán)批準(zhǔn)一個(gè)8億元負(fù)債的大企業(yè)破產(chǎn)，豈不荒謬？
　　從破產(chǎn)的企業(yè)看，有的是由于決策失誤，項(xiàng)目投資失敗，企業(yè)投產(chǎn)之日也即虧損之時(shí)，當(dāng)然只好破產(chǎn)；有的是官僚主義，倉(cāng)促拍板，如紡織行業(yè)多上了一千萬(wàn)錠子；有的是市場(chǎng)變化，短線(xiàn)變成長(zhǎng)線(xiàn)；有的是因?yàn)榧夹g(shù)改造跟不上，工藝技術(shù)落后，產(chǎn)品落后，長(zhǎng)期虧損，只好破產(chǎn)。當(dāng)然也有屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，造成虧損而破產(chǎn)。總之，破產(chǎn)的原因是多方面的，情況復(fù)雜，特別是“撥改貸”以后，政府上項(xiàng)目、辦企業(yè)，沒(méi)有出資本，或出資太少，企業(yè)沒(méi)有抗風(fēng)險(xiǎn)能力。企業(yè)上馬時(shí)，地方敢于拿銀行的錢(qián)來(lái)冒險(xiǎn)；運(yùn)營(yíng)中陷入困境，又敢于以無(wú)本的企業(yè)借破產(chǎn)來(lái)賴(lài)債。這是基本建設(shè)“撥改貸”、流動(dòng)資金“全額信貸”以及“財(cái)政信用”等體制性缺陷的一個(gè)嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。如果國(guó)有企業(yè)不補(bǔ)足資本，一任這種荒唐的無(wú)本經(jīng)營(yíng)及其破產(chǎn)繼續(xù)下去，最后必將導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。
　　第三，《破產(chǎn)法》本身也缺乏對(duì)銀行債權(quán)人地位的應(yīng)有尊重。關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)清算組的成員，《破產(chǎn)法》列入了企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)、財(cái)政部門(mén)等這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主管，竟沒(méi)有列入銀行債權(quán)人。這說(shuō)明法規(guī)的制定還帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的舊意識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，這些部門(mén)都是企業(yè)的股東和項(xiàng)目決策失誤的責(zé)任承擔(dān)者，由它們?nèi)ヘ?fù)責(zé)處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清理、估價(jià)、處理和分配，如何能保證破產(chǎn)過(guò)程的客觀、合理和公平？怎么能指望它們不損害銀行這個(gè)最大債權(quán)人的利益？
　　為什么《破產(chǎn)法》竟沒(méi)有保護(hù)債權(quán)人的條款?一位以參與制定《破產(chǎn)法》著稱(chēng)的人士就說(shuō)：“我們?cè)詾槠髽I(yè)破產(chǎn)，自然是債權(quán)人逼債務(wù)人還債，怎么會(huì)想到債務(wù)人居然借《破產(chǎn)法》來(lái)破銀行的產(chǎn)？！”外國(guó)的企業(yè)鉆法律空子逃稅，中國(guó)的地方政府部門(mén)鉆法律空子，借口破產(chǎn)賴(lài)國(guó)家銀行的債。誰(shuí)說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有創(chuàng)造性？ 
　　第四，破產(chǎn)本來(lái)是市場(chǎng)行為，現(xiàn)在卻成了地方政府的行政行為。有的城市從提出解困企業(yè)名單，到破產(chǎn)方案的制訂、清算，直到拍賣(mài)重組，都是地方政府部門(mén)（經(jīng)委或體改委）說(shuō)了算。破產(chǎn)過(guò)程極不透明，缺少中介機(jī)構(gòu)參與，產(chǎn)生了各種很不公正的損失。有的地方政府一手包辦了破產(chǎn)方案的制訂過(guò)程，把銀行和債權(quán)人排斥在外。有的地方政府部門(mén)還向銀行打招呼，要銀行在法院宣判時(shí)不要找法院鬧，不要追究擔(dān)保人的責(zé)任。有的法院屈從于地方政府，宣布“此判決為終審判決”，意思是不得翻案。這實(shí)際上是合謀挖銀行一塊。1993年西南一個(gè)大針織總廠宣布破產(chǎn)，搞所謂的“公開(kāi)招標(biāo)、定向拍賣(mài)”，把企業(yè)廉價(jià)賣(mài)給一家什么海外公司。后來(lái)傳出丑聞，原來(lái)是主管此案的某副市長(zhǎng)受賄。這是偶然的嗎？不是。偶然中包含著必然性。這個(gè)必然性就是把企業(yè)破產(chǎn)僅僅看作是政府行為，破產(chǎn)過(guò)程缺少透明度。這當(dāng)中就難免沒(méi)有“貓膩”，很難沒(méi)有人借機(jī)發(fā)“破產(chǎn)財(cái)”。因此破產(chǎn)過(guò)程如果不能透明化，銀行作為最大的債權(quán)人，如果不能對(duì)無(wú)力償債的企業(yè)有權(quán)申請(qǐng)破產(chǎn)重整，申請(qǐng)托管、接管企業(yè)，如何保障銀行債權(quán)人的權(quán)益？如何發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？

第

頁(yè)

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　

1000部羞羞禁止免费观看视频,国产真实乱子伦精品视,最近国语视频在线观看免费播放,欧美性色一级在线观看