針對(duì)近期備受市場(chǎng)關(guān)注的我國(guó)杠桿率的問題，中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)盛松成表示，“這個(gè)問題確實(shí)正在研究。我們將通過嚴(yán)格論證，并向有關(guān)方面溝通匯報(bào)，最終拿出一個(gè)比較科學(xué)準(zhǔn)確的杠桿率指標(biāo)。”他強(qiáng)調(diào)道，這個(gè)指標(biāo)要符合三個(gè)原則：一是國(guó)際可比;二是有充分的理論依據(jù)，符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)原則;三是符合中國(guó)實(shí)際情況。

　　盛松成就當(dāng)前各方研究發(fā)布的中國(guó)杠桿率數(shù)據(jù)眾說紛紜、有較大差異的情況做出了解釋。他表示，杠桿率等于政府部門、非金融企業(yè)部門(簡(jiǎn)稱企業(yè)部門)、住戶部門等三大部門之和與GDP之比，這種計(jì)算方法是沒有異議的，相關(guān)國(guó)際國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)也都用這種方法計(jì)算。但是，不同機(jī)構(gòu)計(jì)算出來的結(jié)果有差異。原因一是口徑不同，哪些負(fù)債納入杠桿率、哪些不納入，不同機(jī)構(gòu)選擇的口徑往往是不一樣的。二是數(shù)據(jù)處理方法不同。例如，部門內(nèi)部的債務(wù)是并表還是不并表?不同部門的債務(wù)是否有重復(fù)，如何剔除重復(fù)?處理方法不同，計(jì)算的結(jié)果自然也不一樣。三是使用的數(shù)據(jù)也會(huì)發(fā)生變化，例如7月5日統(tǒng)計(jì)局修訂了GDP數(shù)據(jù)，那么杠桿率也會(huì)有相應(yīng)變化。

　　盛松成表示，“國(guó)際清算銀行(BIS)測(cè)算的2015年末我國(guó)杠桿率為254.8%，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)測(cè)算的結(jié)果為223.1%。我們認(rèn)真研究了他們的口徑和計(jì)算方法，有許多可參考之處。我們正在根據(jù)國(guó)際慣例和中國(guó)的實(shí)際情況，深入研究我國(guó)杠桿率的統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)方法，力爭(zhēng)全面、準(zhǔn)確、客觀反映中國(guó)的杠桿率水平。”

　　他表示，就數(shù)據(jù)處理方法，有兩個(gè)關(guān)鍵問題需要注意。首先，要厘清政府債務(wù)和企業(yè)債務(wù)的邊界。一些地方政府融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位，通過銀行貸款、發(fā)行企業(yè)債券、信托貸款等方式融資，這其中的一部分債務(wù)是政府負(fù)有償還責(zé)任的，應(yīng)屬于政府債務(wù)。在計(jì)算企業(yè)部門債務(wù)的時(shí)候，需要根據(jù)一定的原則，剔除這些政府債務(wù)，不然就會(huì)發(fā)生重疊。

　　第二，如何處理部門內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。國(guó)際上有兩種做法：一是并表，即對(duì)部門內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)做軋差，剔除部門內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。二是不并表，即把所有債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行加總，不剔除部門內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。“嚴(yán)格來講，計(jì)算一個(gè)部門的債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行軋差處理，這樣才能準(zhǔn)確反映這個(gè)部門對(duì)外總負(fù)債的情況。不過，我們研究杠桿率的出發(fā)點(diǎn)是為了防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，部門內(nèi)部的債務(wù)也可能引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。保留部門內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，能夠更好地揭示風(fēng)險(xiǎn)。我們的原則是，如果企業(yè)部門內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是通過金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的，就納入杠桿率，不然就不納入。這樣也可以更好地反映風(fēng)險(xiǎn)。通過金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的債務(wù)，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)的影響將明顯大于未通過金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的債務(wù)。”盛松成說。