|
|
| □相關評論 |
|
| 白領們對“工資標準”為何不領情 |
|
| 筆者相信，中國社科院公布的這個白領標準，自有其充分的依據。至少，相對于社會整體水平而言，白領的工資標準屬于中等水平了。那么，許多白領為何感受不到安逸和幸福，相反，焦慮和不安卻籠罩著他們呢？[詳情] | | |
| 用錢給白領“評職稱”？ |
|
| 誰是白領？僅僅是工資或者收入達到一定數額的人?借網上一個帖子:重慶菜園壩做火車票生意的,一個春運(<30天)可以搞到6位數。還不是農民，連公務員都看不起，
算不算白領？社科院公布的這個數據有何意義，真想問問“白領”們知道不？[詳情] | | |
|
| 白領標準中的戶籍歧視 |
|
| 白領標準上面的差異反映著當下中國的現實:在戶籍壁壘下,雖在同一座城市發展,但外來者要比本地人付出高得多的成本和代價。就業得看戶口,許多就業機會外地人受限制;子女教育得看戶口,外來人員得支付高得多的教育費用。[詳情] | | |
| 白領標準背后的社科研究泡沫化 |
|
| 與自然科學類的研究有所不同，社科類研究尤其需要“真問題”、“大情懷”，惟此方可顯現出學術的價值、責任和尊嚴。社科學術研究的無厘頭傾向，是對學術資源的浪費，對學術責任的背離，對學術尊嚴的最大褻瀆。[詳情] | | |
|
| 白領們或許更需要生存報告 |
|
| 白領的生存狀態其實是中國社會的一個縮影，在巨大的生存壓力之下，單純地發布所謂的白領工資標準已經沒有什么意義，白領們更需要的是一份真實展示他們生存壓力的報告。這樣的一份報告，或許會很殘酷，但正因為它的殘酷。[詳情] | | |
| 社科院的白領標準咋看咋像糊弄人 |
|
| 實際上,改善公民就業環境,穩步提高公民收入,最重要的并不是什么"領"的問題,而是公民的收入是否能夠支持其合理花銷,社會是否構筑起一種"藏富于民"的意識。如果公民"入不敷出",他們就根本沒有精力去研究和提高自己的職業技能水平和知識水平。[詳情] | | |
|
| 一個弱不禁風的白領不做也罷 |
|
| 不能說白領階層就一定要比別的階層享受更多的物質利益，但如果這個所謂居于社會收入上層結構的階層，在社會生活中都如此弱不禁風，那定義這樣的白領階層除了吸人眼球，給某些人帶來一點面子上的快慰之外，確實看不出有什么特別的深意。[詳情] | | |
| 白領標準為何成了笑話 |
|
| 眼下，在轉型期的中國，關于收入分配和社會分層等課題，任務深重，亟待研究者以現實關懷之目光細細打量，提出真正有可操作性的建議，進而消弭各群體間的矛盾，促進社會的和諧共處。若為一個似是而非的話題設定所謂標準并“研究”一番。[詳情] | | |
|
|
| “白領工資標準”凸顯學術的無厘頭傾向 |
|
| 與自然科學類的研究有所不同,社科類研究尤其需要“真問題”、“大情懷”,惟此方可顯現出學術的價值、責任和尊嚴。社科學術研究的無厘頭傾向,是對學術資源的浪費,對學術責任的背離,對學術尊嚴的最大褻瀆。[詳情] | | |
| 中國人真的能如此輕易就“白領”了 |
|
| 實際上，改善公民就業環境，穩步提高公民收入，最重要的并不是什么“領”的問題，而是公民的收入是否能夠支持其合理花銷，社會是否構筑起一種“藏富于民”的意識。如果公民其“收不抵支”。[詳情] | | |
|
| 白領們都犯了“不成功罪” |
|
| 白領們都犯了“不成功罪”，意味著白領的貶值，這是一個社會生病了的信號。因此，社科院公布白領工資標準充其量只是完成了白領課題中相對容易的一小部分，更值得專家們去深入研究的是：白領為何都會犯“不成功罪”？[詳情] | | |
| 別太把“白領工資標準”當回事兒 |
|
| 穩定的白領是和諧社會的基石。“白領太窮”是所有專家賜予的“白領”們最不能承受之重。這個“2007年全國主要城市白領工資標準”之所以一露面就“雞蛋與西紅柿齊飛”，不是因為我們不想做白領，實在是按照這個標準我們“白”不起來。[詳情] | | |
|
| 沒有意義的標準無所謂高低 |
|
| 因此，社科院此次發布的這一標準，不具備作為標準所應有的價值——想衡量什么？相反，我認為由權威學術機構發布的這一標準會擾亂人們原有的生活秩序。既然是標準，勢必有人要對號入座，對號入座的結果可想而知。[詳情] | | |
| 燕農：公布白領工資標準并無益處 |
|
| 該弄清楚的事情沒有弄清楚，沒必要定義清楚的事情卻出臺了精確的標準，如此態度，只會更多地孕育“假問題”而忽視“真問題”，只會在追求事件真相中付出更多的或許是不必要的代價，因為我們本身時不時地甚至漸漸習慣了制造“假問題”。[詳情] | | |
|
