社科院稱上海月入5350元、北京月入5000元算白領(lǐng)。中國社會科學院日前公布了2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準，包括各城市物價水平、居住成本、交通成本、城市現(xiàn)代化等諸多方面因素。外地務工者在此基礎(chǔ)上增加1800元。共分七檔，以人民幣為標準，單位為元。（11月4日《廣州日報》）

    這個標題有點對不住社科院的專家教授們，畢竟這也是一份調(diào)研性的榜單，但是由于缺乏必要的數(shù)據(jù)模型與統(tǒng)計路徑解釋，一出臺就與市民的感受離題萬里。先不說這個榜單竟然沒有臺灣、沒有合肥南昌等中部主要城市，也不說在“六檔工資線”主要城市里竟然出現(xiàn)了“貴州”（疑似是貴陽）之荒謬，單單這些量化的低調(diào)數(shù)據(jù)就低得讓人生疑。我在江蘇的一個小鎮(zhèn)工作，一天的課上下來，領(lǐng)子也很白，比照這個標準，如果是本土的，我的工資在四五六七檔都可以算白領(lǐng)，按照同比邏輯，在小鎮(zhèn)應該生活得“超白領(lǐng)”，事實上，就眼下消費水平和消費能力而言，基本上還只能算是普通居民。如果是在北京，月薪5000的白領(lǐng)，買套建筑面積100平方米的房子，大約要不吃不喝攢個一二十年吧——當然，如果不考慮CPI、不買房不生病不遭遇意外風險，比照十年或者二十年前的絕對收入，5000還是個很天文的數(shù)字。
    說這個榜單有點無厘頭，根本在于：所謂“金領(lǐng)、白領(lǐng)、藍領(lǐng)”的稱謂，其實當初是根據(jù)工作性質(zhì)定性的，金領(lǐng)一般指領(lǐng)導管理階層、白領(lǐng)是腦力勞動者、藍領(lǐng)是技術(shù)工人、灰領(lǐng)是體力工人。由于白領(lǐng)收入相對較高，因此才與“小資”等高消費的生活方式聯(lián)姻起來，現(xiàn)在，社科院的數(shù)據(jù)讓我們一夜之間都成了“白領(lǐng)”，這個驚喜來的太突然。白領(lǐng)，在輿論與民間其實已經(jīng)是中產(chǎn)階層的代稱。《中國商業(yè)評論》資深編輯王孟龍先生堅持認為“中國并不存在著一個中產(chǎn)階級”，眼下還是一個“中層缺失”的社會，因為社會保障體系的不完善，使中等收入者隨時面臨跌入下層的可能。經(jīng)濟學而言，一個國家只有達到某些宏觀社會經(jīng)濟條件之后才會出現(xiàn)中產(chǎn)階級，例如，城市化程度超過50%、第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中的比重超過一半等——目前中國的城市化比率低于 40%，而第一和第二產(chǎn)業(yè)還在主導整個經(jīng)濟。這當然不是抹殺我們的成就，而是橄欖型社會結(jié)構(gòu)中的白領(lǐng)還缺乏底氣和實力。因此，調(diào)查顯示：85.5%的具有強烈“中間意識”的中國城市居民，都把“中產(chǎn)階級”這個詞完全甩給了少數(shù)的富豪。原因何在？在中國，最近的這幾年中，這些“白領(lǐng)階層”正面臨著巨大的就業(yè)壓力，同時背負著房價飛漲、醫(yī)藥費高昂、子女教育成本上升的沉重包袱；除了看得見的壁壘外，他們的壓力指數(shù)和幸福指數(shù)估計也與抽象工資是不成比例的，“過勞模”、資源失衡等社會性、體制性問題也直接讓他們不堪言“白領(lǐng)”。
    穩(wěn)定的白領(lǐng)是和諧社會的基石。“白領(lǐng)太窮”是所有專家賜予的“白領(lǐng)”們最不能承受之重。這個“2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準”之所以一露面就“雞蛋與西紅柿齊飛”，不是因為我們不想做白領(lǐng)，實在是按照這個標準我們“白”不起來——就譬如把東施評為“十大美女”，不是惡毒也是諷刺。