以色列最為有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃亞爾·溫特，現(xiàn)任耶路撒冷希伯來大學(xué)理性研究中心經(jīng)濟(jì)學(xué)教授及主任，他曾在曼徹斯特大學(xué)、華盛頓大學(xué)等多家歐美名校任教。溫特教授認(rèn)為，因?yàn)槿狈ψ晕页兄Z，從而讓很多個(gè)人、組織和政府責(zé)任意識(shí)薄弱，而這恰恰是導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)等金融震蕩的一個(gè)重要誘因。他的這番看法也獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯、羅杰·梅爾森、弗農(nóng)·史密斯等人的認(rèn)同。

　　在常見的語境中，感情用事帶有顯著的貶義色彩，人們更贊賞冷靜而理性的思考。埃亞爾·溫特融合博弈論、進(jìn)化論、心理學(xué)和行為科學(xué)的研究成果提出，我們低估了情感相對(duì)于理性的重要性，感情用事很多情況下恰恰能帶來更好、更安全、更理想的結(jié)果，感性思考有助于人們擺脫零和博弈的危險(xiǎn)邏輯，而理性本身也無法脫離情感。

　　全書開篇首先探討了兩個(gè)層面的理性定義。合乎利益，還是合乎益處（福利），是不同的理性定義的關(guān)鍵差別，比如，一個(gè)不吸煙的股民判斷煙草公司的股票將上漲，如果他仍然決定購買，這符合他的利益考量，可以認(rèn)為是理性行為；但如果將理性的基準(zhǔn)確定為益處（福利），將非煙民購買煙草公司股票的行為認(rèn)為是違背個(gè)人價(jià)值原則的行為，會(huì)帶來超出股票增值收益的良心不安，前述投資行為就可以被認(rèn)為是不理性的。如果進(jìn)一步調(diào)整理性的定義，將采取某種行為的結(jié)果的基準(zhǔn)，確定為是否帶來進(jìn)化優(yōu)勢(shì)，那么，慷慨援助他人、參與公益活動(dòng)等不會(huì)帶來利益收益的行為，也會(huì)被認(rèn)為讓當(dāng)事人獲得了進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。從以上三個(gè)定義中不難看出，理性與感性（情感）的區(qū)分往往難以準(zhǔn)確劃定。

　　情感是協(xié)助人進(jìn)行決策的機(jī)制。同樣，理性分析也是相類似的重要思考機(jī)制。兩者之間經(jīng)常出現(xiàn)混合，例如，巧妙控制情感的能力就是人類的獨(dú)特特質(zhì)。那些在游戲場(chǎng)所摔跤而輕度摔傷的兒童，如果身邊只有同齡的伙伴或者年齡稍大的孩子，很可能自己先忍著，繼續(xù)玩，但要是母親在身邊，孩子往往就會(huì)馬上哭出來，要求得到安撫。成年人的世界中，在議價(jià)、談判等環(huán)節(jié)，一些人也非常嫻熟的運(yùn)用情感與理性的混合戰(zhàn)略。

　　強(qiáng)烈的情感表達(dá)方式，通常會(huì)作出某種自我承諾。真正的承諾很難弄虛作假，即便有人能夠通過虛假承諾暫時(shí)取信他人，也無法總是重復(fù)這樣的欺騙來為自己牟利。在沒有真正意義上的利益約束機(jī)制下，只要存在自我承諾，人們就會(huì)努力依照承諾限制自己，比如，決定減肥又公之于眾的人，會(huì)小心避開美食派對(duì)，而打算戒煙的人，下定決心會(huì)向朋友和熟人公開宣布消息，因?yàn)槿绻胪径鴱U就違背了自己的承諾，造成顏面盡失。

　　識(shí)別他人情感狀態(tài)（共情）是重要的情感方式，也是維系社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)機(jī)制。而所謂的讀心術(shù)則是識(shí)別他人心理狀態(tài)的能力，預(yù)測(cè)他人選擇并作出有利于自己的行動(dòng)。這兩項(xiàng)能力都可歸結(jié)為心智理論，運(yùn)作機(jī)制十分接近，也佐證了理性與感性（情感）相通。

　　書中引入了博弈論提出以來的多個(gè)經(jīng)典博弈實(shí)驗(yàn)，指出各類博弈要達(dá)成均衡，實(shí)際上都需要以情感為基礎(chǔ)的信號(hào)傳遞機(jī)制。以囚徒困境博弈為例，如果僅僅考慮理性思考，最為有效的應(yīng)對(duì)策略分別是冷酷觸發(fā)策略（第一輪選擇分享，只要對(duì)方也選擇分享，則一直持續(xù)下去，但只要對(duì)方選擇獨(dú)占選項(xiàng)，己方也將一直選擇獨(dú)占選項(xiàng)）或針鋒相對(duì)策略（每一輪的選項(xiàng)與對(duì)手上一輪的選項(xiàng)相同）。這兩種策略在商界、國際政治甚至普通人的人際交往中，已經(jīng)被證明足夠有效，卻無法創(chuàng)造更多的利益，也不能實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)取和平、創(chuàng)建良性行業(yè)秩序等利益最大化的共贏局面。要突破（重復(fù)）囚徒困境，其實(shí)引入情感機(jī)制就足以實(shí)現(xiàn)，由此可以搭建雙方互惠互利的情感基礎(chǔ)。

　　再來看所謂的最后通牒博弈。如果僅僅采用理性計(jì)算，甲方分給乙方的份額再少，乙方也應(yīng)當(dāng)接受，而不必要采取放棄整盤交易、雙方各無所得的雙輸結(jié)果。但事實(shí)上，無論在中國、日本、以色列，還是美國及歐洲國家，人們?cè)陬愃频牟┺年P(guān)系中會(huì)非常看重公平，拒絕接受顯著不公平的機(jī)制或結(jié)果安排，哪怕這樣的拒絕會(huì)讓自己承擔(dān)利益損失，這當(dāng)然是情感的力量。

　　書中還以蜜蜂實(shí)驗(yàn)為例指出，純粹的、符合邏輯的、理性化的利己主義，往往會(huì)導(dǎo)致刻板印象、錯(cuò)誤認(rèn)知、以偏概全，而改變這些錯(cuò)誤思維方式并不容易，且需付出較高的調(diào)整代價(jià)，反過來，如果從情感角度出發(fā)，卻更能突破偏見。很顯然，在社會(huì)層面，利他主義行為會(huì)創(chuàng)造有利于施與者本人在內(nèi)幾乎所有人的社會(huì)秩序和環(huán)境，而這類行為的驅(qū)動(dòng)力往往也出自情感而非理性，需要擺脫短視的理性計(jì)算。

　　當(dāng)然，書作者也無意宣稱情感總是勝過于理性，而是強(qiáng)調(diào)二者的融合將有助于擺脫狹隘。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)反復(fù)證明，無論是個(gè)人，還是組織，甚至大到一個(gè)國家、國際組織，都會(huì)難以避免過度自負(fù)、傲慢，因而造成風(fēng)險(xiǎn)的巨量積聚。過度自負(fù)、傲慢一些情況下，是人的情感層面引發(fā)的慣性傾向，但也很可能是短視的理性計(jì)算所形成誤判所致。