數月來，北大教授林毅夫和張維迎的“產業政策之辯”備受經濟界關注。兩位學者尖銳但卻不失理性、對立而又不乏交集的產業政策之爭，爭的與其說是產業政策的效用，不如說是今后的經濟發展之路。

　　在林毅夫看來，產業政策是指中央或地方政府為促進某種產業在該國或該地區發展而有意識采取的政策措施，包括關稅和貿易保護政策、稅收優惠、工業園和出口加工區、研發工作中的科研補貼、壟斷和特許、政府采購及強制規定等。林毅夫認為，大多數成功的經濟體均在快速發展過程中使用了產業政策，“我沒有見過不用產業政策而成功追趕發達國家的發展中國家，也沒見過不用產業政策而繼續保持其領先地位的發達國家。”

　　張維迎表示，“我理解的產業政策是指政府出于經濟發展或其他目的，對私人產品生產領域進行的選擇性干預和歧視性對待，其手段包括市場準入限制、投資規模控制、信貸資金配給、稅收優惠和財政補貼進出口關稅和非關稅壁壘、土地價格優惠等。”他認為，“產業政策是披著馬甲的計劃經濟，在這個年代復活了。二者都體現了政府對經濟生活、資源配置的干預。”

　　雙方圍繞什么是產業政策、產業政策是否應該存在、該不該為“第一個吃螃蟹的人”買單、怎樣利用比較優勢等方面展開交鋒。其實，這不只是關于產業政策的爭論，更深層次地看，雙方交鋒的焦點，乃是政府與市場的關系。

　　對于改革開放30多年以來中國經濟取得的巨大增長，一部分學者強調這源于市場經濟對計劃經濟的替代，他們認為政府應該進一步退出市場、廢除管制，所要做的就是創造自由、法治的環境及對產權制度的保證。另一部分學者則認為，中國的成功在于不斷強化市場的作用，又抓住了符合比較優勢的發展機遇，因此討論的重點不應該是政府要不要干預，而是哪一種政府干預能夠真正促進經濟發展，哪一種干預會失敗。政府協調，有可能失敗，但是沒有政府協調更失敗。

　　當今中國經濟處于新的關鍵時期，面對不斷出現的新問題，原來的經驗、路數、方法正漸漸失去效能，實踐正迫切需要理論界、企業家和政府部門深入思考，共同探討解決問題的新路徑。此次林張之辯，正是在這個大背景下，引發人們去深入思考市場與政府的關系如何處理，兩者的作用如何更好發揮。

　　值得指出的是，盡管此次辯論中有些意見比較尖銳，政府相關部門仍對辯論持平實、開放的態度。有經濟主管部門官員指出，經濟學界基于產業政策的爭論很有意義，產業政策需要轉型，要從過去政府來選定重點的產業政策，更多轉向功能性的產業政策。經濟主管部門官員也認為，我國現有的產業政策確實存在與新常態不相適應的地方，從目前產業政策的實施情況看，也存在一些迫切需要解決的突出難題。

　　黨的十八大報告指出：“經濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場規律，更好發揮政府作用。政府與市場，兩只手都要發揮作用。”只強調一面，完全忽視另一面不符合中國的實際。展望未來，學界、業界都需要林張這樣深入、尖銳然而不失平實、理性的討論。但同時也需要指出，欲為中國經濟探尋持續穩定發展之路，首要的乃是研究基本問題，切實深入中國實際，而不是被各種教條所束縛，如此，才能提出更加科學、更加符合實際的政策建議。

?