世貿組織（WTO）爭端解決機構11月22日在日內瓦舉行每月例會，由于美國阻撓，會議最終仍無法啟動上訴機構新成員的遴選程序。WTO上訴機構有國際貿易“最高法院”之稱，鑒于其僅剩3名成員中有2人將于12月10日任期屆滿，而爭端解決機構下次例會在此之后才舉行，上訴機構技術性“停擺”已不可避免。

　　按照以往實踐，爭端解決機構遵循協商一致原則遴選和任命上訴機構成員。在22日會議上，美國代表繼續不同意啟動遴選程序。在本次會上，美國為其阻撓遴選又尋找到一個新借口，即上訴機構成員“工資太高而效率太低”——每個成員年收入超過30萬瑞士法郎（1瑞郎約合1美元），但上訴機構每年僅做5至6次裁決。

　　這個說法當天遭到歐盟、墨西哥等多個世貿主要成員的嚴正駁斥。各方認為：只有上訴機構正常運作，討論其成員的薪酬問題才有意義；美方阻撓遴選導致上訴機構長期缺編運行，在任成員因任務加重導致薪酬上升；上訴機構成員的薪酬應維持高水平，才能吸引最優秀人才；與其他國際司法機構相比，上訴機構成員的補貼遠低于其他國際司法機構同行；自1995年以來，大法官每日費用和津貼僅增加30％，其基本薪酬結構未變，美方在此時提出“薪資問題”別有用心。

　　WTO上訴機構按規定常設7位成員。由于美國在上訴機構成員連任和遴選方面蓄意阻撓，該機構從2018年1月起僅剩3位成員，分別來自中國、美國和印度。根據規定，每起上訴案件應由3位成員組庭審理。但是，成員任期屆滿后，雖不能接受新案件，但可繼續參與審理手頭未結的案子，直至做出裁決。因此，在美國籍成員格雷厄姆和印度籍成員巴提亞12月10日任期屆滿后，由于僅剩中國籍成員趙宏一人，在新法官遴選出來前，上訴機構無法審理新案件，上訴機構的癱瘓難以避免。

　　目前，上訴機構在審的案子有13個，最早的2018年7月提出，最晚的2019年11月中旬剛剛上訴。因此，短期內會出現兩種可能：如果格雷厄姆和巴提亞任滿后繼續審案，再加上仍在任期內的趙宏，他們可以對目前未審結的案子逐步做出裁決，上訴機構部分癱瘓；如格雷厄姆或巴提亞中任意一方任滿后決定不再審案，則上述案子即陷入停滯狀態，上訴機構就會全面“停擺”。

　　不管格雷厄姆或巴提亞是否繼續審案，WTO爭端解決機制實質上都已陷入嚴重危機。在新成員沒有遴選出來前，WTO爭端的專家組裁決恐都將面臨法律效力的不確定性，因為專家組裁決的敗訴方只要提出上訴，在上訴機構無法繼續接新案子的情況下，將不會有終審裁決。若長此以往，WTO爭端解決機制則名存實亡。

　　WTO爭端解決機制被稱為“多邊貿易機制的支柱”，對確保全球貿易規則的穩定性和可預期性，和平解決貿易爭端起到關鍵作用。一旦該機制失效，國際貿易政策就有可能陷入無序惡性競爭的危險境地。

　　至于美國為何要“阻擊”WTO上訴機構，國際上的專家早有多種分析，但大部分人都在一個問題上達成共識——為了自身利益，美國不惜讓自己親手搭建的國際貿易爭端解決體系陷入危機。

　　值得注意的是，美國目前仍未同意WTO　2020-2021兩年期預算。考慮到WTO集體共識原則，如美方在12月31日前不支持相關預算案，WTO　2020年的工作很可能陷入半停頓甚至全面停頓狀態。若如此，這一危機對國際貿易造成的負面影響將難以估量。