我在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了最危險(xiǎn)的邊緣》一書中開篇指出：一個(gè)沒有危機(jī)感的民族，是一個(gè)沒有希望的民族。今天，我仍然要這樣說。今天很多專家學(xué)者開始急不可耐地總結(jié)“中國(guó)模式”“中國(guó)道路”，殊不知“兵無常勢(shì)，水無常形”，我們過去的成功經(jīng)驗(yàn)完全有可能成為今天阻礙改革的思維定式，過去改革的受益群體完全有可能成為今天阻礙改革的利益集團(tuán)。生于憂患死于安樂，越是在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，越要頭腦冷靜、保持清醒、認(rèn)清問題，因?yàn)橐徊阶咤e(cuò)就再難回頭、萬劫不復(fù)。

　　為什么說改革是一項(xiàng)永恒的事業(yè)，永無止境？因?yàn)槊恳淮胃母铮恳环N特定的經(jīng)濟(jì)政策，都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的既得利益集團(tuán)，而既得利益集團(tuán)會(huì)阻礙社會(huì)的繼續(xù)進(jìn)步。一個(gè)好的社會(huì)，可以有效克服既得利益集團(tuán)的阻礙，不斷推動(dòng)改革，從而不斷給社會(huì)注入新的活力；而一個(gè)發(fā)展停滯的社會(huì)，則往往是被既得利益集團(tuán)牢牢把持而動(dòng)彈不得。從這個(gè)意義上說，世界上沒有永恒完美的制度，改革應(yīng)該永遠(yuǎn)在路上，這對(duì)任何國(guó)家都一樣。如果有一天停止改革，停止對(duì)抗利益集團(tuán)，那么歷史就真正終結(jié)了。

　　我是“喝資本主義奶水”長(zhǎng)大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)然知道產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家才能的重要性，但問題是真正意義上的改革，必須讓絕大多數(shù)人，特別是社會(huì)上的弱勢(shì)群體受益，而不是讓極少數(shù)人一夜暴富。20世紀(jì)90年代的國(guó)企改革，有多少國(guó)有資產(chǎn)流入私人腰包，又有多少人、多少家庭在一夜之間陷入困境，結(jié)果差點(diǎn)導(dǎo)致大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。今天，國(guó)企改革所要解決的問題和20世紀(jì)90年代相比，雖然已有很大不同，但如果按照“一賣就靈”的路子走下去，我敢肯定地說，結(jié)果只能更壞而不是更好。

　　我花了20年時(shí)間研究馬克思，最后把我這么多年的思考寫成一本薄薄的小冊(cè)子《資本主義精神和社會(huì)主義改革》。我在書中得出一個(gè)非常震撼的結(jié)論，那就是馬克思一生所追求的目標(biāo)并不是共產(chǎn)主義本身，他真正追求的是和諧社會(huì)，其他都不過是手段而已。而在《國(guó)富論》里，亞當(dāng)-斯密同樣對(duì)于資本家剝削工人感到痛心疾首，從書里我們看到的是一個(gè)徹頭徹尾的社會(huì)主義者。一個(gè)令人驚訝的結(jié)論是，其實(shí)馬克思與亞當(dāng)-斯密所追求的理想是一樣的，兩個(gè)人都致力于探索實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的路徑。不同的是，馬克思希望透過階級(jí)斗爭(zhēng)打擊腐敗，實(shí)現(xiàn)民主與法治，達(dá)到和諧社會(huì)的目的；而亞當(dāng)-斯密希望透過一只“看不見的手”杜絕腐敗，維護(hù)社會(huì)的整體利益。

　　那么，我想請(qǐng)問各位，亞當(dāng)-斯密跟馬克思誰是左派，誰是右派？他們既不是左派也不是右派。明白了這一點(diǎn)，我們才不會(huì)把手段當(dāng)做目的，為左而左、為右而右，只有這樣中國(guó)經(jīng)濟(jì)才有希望。

（本文摘自《郎咸平說 : 我的經(jīng)濟(jì)改革觀》，作者：郎咸平，出版：東方出版社）