??? 對物業公司提供的服務不滿意，業主該怎么辦？是否可以通過拖欠物業費的方式表達訴求？

　　近年來，隨著人們法律意識的不斷增強和物業服務市場競爭愈發激烈，業主與物業公司間的糾紛案件日益增多。記者日前從哈爾濱仲裁委員會獲悉，2016年上半年，哈爾濱仲裁委員會共受理案件454件、受案標的額20.32億元，同比增長超七成。其中，物業服務合同糾紛案件多達74件，占16.30%，居各類案件之首。

　　吳先生是哈爾濱市南崗區一小區的業主。自2003年起，吳先生便長期拖欠包燒費、車位費、物業費，至2013年止累計拖欠物業公司各種費用22516.64元。此款經物業公司多次索要，吳先生始終未予給付。物業公司于是向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁，請求裁決吳先生支付物業費12794.64元、車位費4400.00元、包燒費5322.00及滯納金9572.62元。

　　對此，吳先生表示了反駁意見，稱物業公司未按物業合同約定履行其應盡義務，該小區常年臟、亂、差；吳先生居住的屋頂常年漏水，造成家中櫥柜及壁紙嚴重損壞，其多次打電話通知物業公司維修，但物業公司始終未履行維修及維護義務；地下車庫常年開啟，且車庫為單向進出，另一側租給他人停放車輛，收取費用后歸物業公司所有等。故不同意物業公司的仲裁請求，請求仲裁庭依法予以駁回。

　　此外，吳先生還反請求仲裁庭裁決物業公司賠償其因漏水導致的維修、更換櫥柜等各項經濟損失28000.00元，以及由物業公司承擔反請求仲裁費用。

　　經仲裁庭裁決，吳先生給付物業公司物業費12133.32元、車位管理費4200.00元及滯納金9572.62元；駁回物業公司的其他仲裁請求；駁回吳先生的仲裁反請求。

　　哈爾濱仲裁委員會在審理物業服務合同糾紛案件中發現，產生糾紛的主要原因有三點：

　　一是法律法規的規定明顯滯后。隨著我國經濟的發展，物業管理行業迅速發展，但相關法律規定對于管理權限的劃分、違約責任的承擔等問題缺乏明確的規定，出現問題時相互推卸，造成業主與物業服務公司之間的糾紛不能得到很好的解決。

　　二是業主委員會的產生不夠規范。按照法律規定，業主委員會應由物業管理區域的業主選舉產生，但有些業主委員會是如何產生的業主不得而知，部分小區的業主選舉權未能實現，導致業主對業主委員會簽訂的物業服務合同不予認可。

　　三是物業公司的服務存在瑕疵。部分物業服務公司沒有認識到與業主之間的平等關系，經常以管理者的姿態為業主提供“服務”；有些物業服務公司為降低成本雇傭一些非專業的人員，提供的服務與業主的預期之間存在較大差距，業主為了表達自己對物業服務公司的不滿而故意拖欠物業費。

　　哈爾濱仲裁委員會提醒物業公司和業主雙方，在物業管理合同的簽訂和履行過程中，應注意以下三點：

　　一要加強溝通，避免矛盾。物業公司要向業主公布收費的依據、服務的標準等內容，接受業主的監督，及時向業主了解物業服務中存在的問題。業主在遇到問題時，也要及時與物業公司溝通，發生糾紛時盡量友好協商解決。

　　二要按時交費，避免違約。業主委員會與物業服務公司簽訂的物業服務合同對全體業主有效，業主不能以自己不是合同的簽訂人、自己沒有實際入住等原因不交物業費。業主故意拖欠物業費，物業服務公司可以按照法律規定或合同約定請求業主承擔相應責任。因此，業主以這種方式表達對物業服務公司的不滿并非明智選擇。

　　三要保留證據，依法維權。業主發現物業服務公司提供的服務沒有達到物業合同約定的標準時，可以要求物業服務公司承擔違約責任或降低收費標準；因物業服務公司違約造成業主人身或者財產損失的可以要求物業服務公司予以賠償；業主或業主委員會也可以重新選聘物業服務公司。