中篇 “端著金碗討飯吃”背后的三大矛盾

　　與怒江州整體的貧困形成鮮明對比的是其擁有豐富的水能、礦產(chǎn)和旅游資源，“端著金碗討飯吃”是怒江的客觀寫照，資源優(yōu)勢與發(fā)展滯后的極大反差形成了特殊的怒江發(fā)展問題，這一問題也折射出制約怒江發(fā)展的三大矛盾。

　　環(huán)保陷入“惡性循環(huán)”

　　怒江州擁有世界級的水電、礦產(chǎn)和旅游資源，已探明各種礦藏28種、280多個礦點，擁有占世界1/3的鋅、1/6的鉛。水能資源可開發(fā)裝機容量達2000萬千瓦以上，相當(dāng)于一個三峽工程的發(fā)電規(guī)模。“東方大峽谷”聞名于世，旅游資源開發(fā)潛力巨大。
　　同時，怒江州地處“三江并流”世界自然遺產(chǎn)保護區(qū)腹地，全州自然保護區(qū)占國土面積達58.3%，環(huán)境保護任務(wù)十分艱巨。
　　怒江州州長侯新華說，水電、礦產(chǎn)一直被視為是對環(huán)境有較大危害的產(chǎn)業(yè)，因此，怒江對這兩大優(yōu)勢資源的開發(fā)進展緩慢。
　　以水電開發(fā)為例，2003年國家發(fā)改委就規(guī)劃在怒江干流上建設(shè)2庫13級的水電站，但在一股強大的反對水電開發(fā)輿論壓力下，計劃被擱置，至今仍未啟動。
　　礦產(chǎn)開發(fā)也同樣遇阻，蘭坪鳳凰山鉛鋅礦是迄今為止國內(nèi)已探明的最大鉛鋅礦床，探明鉛、鋅金屬儲量1547.61萬噸，一期開發(fā)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、百姓增收、環(huán)境保護等均取得了良好的效果，二期開發(fā)相關(guān)準(zhǔn)備工作于2006年啟動，但相關(guān)部門出于環(huán)境保護等因素至今尚未批準(zhǔn)。
　　“開發(fā)進展緩慢，非但沒有達到保護環(huán)境的初衷，反而給環(huán)保增添了很大的壓力。”侯新華說，豐富的資源不能用，老百姓貧窮的面貌無法改善，只能把手伸向山林，導(dǎo)致生態(tài)遭到破壞。
　　“貧困是破壞生態(tài)的根源。”怒江州環(huán)保局局長侯新文說，脆弱的生態(tài)環(huán)境承載了過量的人口，如果水電還不開發(fā)的話，怒江人民會越來越窮，生態(tài)也會越來越惡化。
　　“為了保護環(huán)境，怒江的優(yōu)勢資源不能開發(fā)，老百姓就不能擺脫貧困，就必須刀耕火種，造成環(huán)境的進一步惡化，怒江陷入了一個惡性循環(huán)。”侯新華說。

　　補償過低令百姓生活困苦

　　怒江州從1998年開始相繼推進天然林保護和退耕還林兩大工程，全面停止了對天然林的商品性采伐，調(diào)減了木材生產(chǎn)計劃和產(chǎn)量，壓縮了自用木材采伐指標(biāo)，將工作重點轉(zhuǎn)入森林資源保護和公益林建設(shè)。
　　據(jù)怒江州林業(yè)局統(tǒng)計，經(jīng)過10年的努力，截至2008年底，全州累計完成退耕還林54萬畝，天保工程森林管護面積1263.8萬畝，占全州林業(yè)用地面積的70.8%。
　　“實施天保工程和退耕還林后，森林資源得到有效保護，但由于天然林禁伐，地方財政收入和群眾收入受到很大影響。”怒江州林業(yè)局副局長劉富泰說。
　　據(jù)統(tǒng)計，1997年森林禁伐前，木材收入占怒江州地方財政收入比重約30%，禁伐后，木材收入基本為0。怒江森林資源消耗量由1997年171.39萬立方米調(diào)減到現(xiàn)在的63.41萬立方米，商品材產(chǎn)量也從45.21萬立方米調(diào)減到0，調(diào)減幅度分別達到了63%和100%。
　　停止采伐后，由于相關(guān)補償標(biāo)準(zhǔn)過低，農(nóng)民利益也受到較大程度的損害。福貢縣上帕鎮(zhèn)臘竹底村村民迪路東告訴記者，由于不能砍樹了，又沒錢買煤炭，每年9月開始就要到江邊撿一些上游沖下來的枯樹枝準(zhǔn)備過冬的柴火。
　　另外，為了保護生態(tài)環(huán)境，怒江州水電開發(fā)、礦產(chǎn)開發(fā)也基本處于停滯狀態(tài)，老百姓至今依然過著十分貧窮的生活。
　　侯新華說，在國家尚未建立健全生態(tài)補償機制的條件下，“有樹不能砍、有山不能動、有水不能用”，怒江人民失去了生存和發(fā)展的依靠，保護義務(wù)遠遠超出了自身的承受能力。

　　投入不足讓發(fā)展“捉襟見肘”

　　在水電、礦產(chǎn)兩大優(yōu)勢資源因環(huán)保而開發(fā)困難的時候，怒江的旅游產(chǎn)業(yè)急需大力發(fā)展，但落后的交通斬斷了怒江發(fā)展優(yōu)勢資源的最后一道希望。
　　“我是去旅游的，不是去受罪的。”重慶市民向宇對怒江大峽谷美麗的風(fēng)景向往已久，但約10個小時的車程卻令他望而卻步。
　　侯新華說，怒江要發(fā)展旅游業(yè)，首先要解決以交通為代表的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的問題，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要大量的資金，而怒江是典型的“吃飯財政”，根本沒有資金投入到大型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中去。
　　侯新華說，現(xiàn)在國家和省里對地方的資金支持主要采取“資金跟著項目走”的形式，即有項目才會有資金，而兩方面因素導(dǎo)致以怒江為代表的落后地區(qū)很難得到國家的資金支持：
　　一、在國家給予資金之前，地方先要進行大量的項目前期準(zhǔn)備工作，這需要較大的前期投入，而極度貧困的地區(qū)連前期投入的資金都沒有，因此連獲取國家資金的條件都不具備。
　　二、項目資金往往是采取“中央投入一點，省里補助一點，地方自籌一點”的模式，要獲得上級的項目資金，地方還得配套一筆，但怒江根本沒有配套的資金，因此國家和省級的資金也成了“水中月、鏡中花”了。