基礎(chǔ)建設(shè)
基礎(chǔ)建設(shè)主要的投資者是政府，包括中央政府與地方政府。按照中國統(tǒng)計(jì)局對于行業(yè)的現(xiàn)行劃分，生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施由以下四個(gè)行業(yè)投資形成的物質(zhì)設(shè)施共同構(gòu)成：交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，以及信息傳輸業(yè)。按照黃少卿、施浩在“基礎(chǔ)設(shè)施投資：資金來源、投資效率與地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)”的研究（2013），2010年全國基礎(chǔ)設(shè)施投資首先投向交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的總額為30
074億元，占到基礎(chǔ)設(shè)施總投資的41%。其次是水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，再次是電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，分別占到總投資的34%和22%。這些項(xiàng)目顯然是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的，但這并不意味著越多越好，而必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)。那么，多大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資是適宜的？一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“用基礎(chǔ)設(shè)施的邊際產(chǎn)出與生產(chǎn)設(shè)施的邊際產(chǎn)出之比來度量。理想狀況下，新增1單位基礎(chǔ)設(shè)施投資與新增1單位生產(chǎn)設(shè)施投資所引起的產(chǎn)出增加相等。如果新增1單位基礎(chǔ)設(shè)施投資引起的產(chǎn)出增加多于新增1單位生產(chǎn)設(shè)施投資，就認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施處于短缺狀態(tài)；反之，則認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施過多了”。
按照這一標(biāo)準(zhǔn)，黃少卿、施浩的研究發(fā)現(xiàn)，在1997年中國處于明顯的基礎(chǔ)設(shè)施短缺狀態(tài)。1998年亞洲金融危機(jī)之后，中國政府大規(guī)模投資于基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)施邊際產(chǎn)出比在1998年以后的5年里急劇下滑，接近于1——基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)施之間的最優(yōu)配置比，表明基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)施之間誤配的程度顯著降低了。隨后的10年，中國政府主導(dǎo)的基建投資繼續(xù)大規(guī)模進(jìn)行，到2008年，中國絕大多數(shù)省份的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)施邊際產(chǎn)出比接近于1，某些省份的比值已經(jīng)低于1，表明這些省份的基礎(chǔ)設(shè)施相對于生產(chǎn)設(shè)施來說已經(jīng)供給過剩了。換言之，同樣的資源投資于生產(chǎn)設(shè)施將會產(chǎn)生更好的經(jīng)濟(jì)效益。
這種情況下，2008年之后，中國政府，尤其是各地地方政府仍舊執(zhí)行了規(guī)模空前的基礎(chǔ)建設(shè)投資，尤其是在生產(chǎn)力水平發(fā)育落后于全國平均水平，因此對基礎(chǔ)設(shè)施邊際產(chǎn)出水平較低的西部各省推行“西部大開發(fā)”政策，進(jìn)一步惡化了基礎(chǔ)設(shè)施過剩的狀況。
情況的嚴(yán)厲性在于，生產(chǎn)設(shè)施由于歷年的高投資而出現(xiàn)了大幅過剩，體現(xiàn)為資本回報(bào)率的降低，而相對于已經(jīng)過剩的生產(chǎn)設(shè)施來說，基礎(chǔ)設(shè)施的過剩程度有過之無不及。
