 |
作者:張維迎
出版社:中信出版社 |
自1978年開啟的中國經(jīng)濟改革對中國乃至世界的影響是巨大和深遠的。一方面，經(jīng)過30多年的改革開放及經(jīng)濟高速增長，普通民眾的生活水平得到了極大的改善，選擇越來越多，自由也越來越多；中國經(jīng)濟總量在世界上的排名從改革前的第13位上升到現(xiàn)在的第2位，中國在國際社會的發(fā)言權越來越大，G2（兩國集團）成為國際流行詞匯，甚至有“全球領導力東移”的說法。另一方面，伴隨經(jīng)濟的高速增長，中國社會的各種矛盾也越來越突出，越來越尖銳，諸如收入分配不均、地區(qū)差異擴大、官場腐敗嚴重、醫(yī)療和教育不公平、生態(tài)環(huán)境惡化，等等，使得人們的不滿情緒不僅沒有隨生活條件的改善而減少，反而有所上升。
與這兩種現(xiàn)象相對應，在如何評價過去的改革和指導未來的改革上，出現(xiàn)了兩種我不認同的思潮：中國模式論和改革失敗論。“中國模式論”者認為，中國的經(jīng)濟奇跡來自獨特的“中國模式”，其基本特點是強大的政府干預和國有經(jīng)濟主導，完全不同于英美等西方發(fā)達國家所走過的道路，不同于“華盛頓共識”所主張的自由競爭和私有企業(yè)制度。“改革失敗論”者認為，中國當前的社會矛盾是市場化導致的，是企業(yè)家造成的，30多年市場化的改革政策基本上是錯的。
“中國模式論”最初由一些海外研究發(fā)展中國家（包括中國）的學者提出，在2008年全球金融危機后，得到一些國內(nèi)學者特別是政府官員的信奉和追捧。“改革失敗論”主要是國內(nèi)一些左派學者的主張，在普通大眾中也有不少附和者，甚至也得到個別相當級別的政府官員的認同。
在我看來，這兩種思潮看起來不同，但本質(zhì)是一樣的：迷信政府的力量，不相信市場的邏輯；迷信政治家的高瞻遠矚，不相信企業(yè)家的深謀遠慮；迷信權威，不相信自由；迷信“國情”和“特色”，不承認普適價值。他們都反對市場化導向的改革。二者的不同在于：“改革失敗論”者從否定過去的市場化改革開始，主張回到計劃經(jīng)濟時代，甚至回到“文革”時代，由政府主導資源配置和收入分配，消滅私人企業(yè)家，由國有企業(yè)統(tǒng)治經(jīng)濟，或許外加一點空想的大眾的“直接民主參與”;“中國模式論”者否定的是未來的市場化和民主化改革，主張固化現(xiàn)有體制和權力結構，依靠產(chǎn)業(yè)政策領導發(fā)展，用國有企業(yè)主導經(jīng)濟。至于他們的主張是基于認識問題還是利益問題，我不敢妄加評論，大概兼而有之吧！
這兩種思潮表面上看都有一定的事實依據(jù)，但他們對事實的解釋是錯誤的。是的，如果我們把中國與英美發(fā)達國家比較，最大的不同是，我們國家的政府對經(jīng)濟和社會事務干預多，國有企業(yè)的比重大，我們也沒有建立起真正的民主和法治。但如果因此就把過去30多年中國經(jīng)濟的高增長歸結于政府干預和國有企業(yè)，如“中國模式論”所主張的那樣，就不符合歷史了。中國的改革從計劃經(jīng)濟下的全能政府開始。改革進程中我們之所以能有持續(xù)的經(jīng)濟高增長，是因為政府管得越來越少，國有企業(yè)的比重越來越小，而不是政府管得多和國有部門比重大。正是伴隨著政府管制的放松，才有了市場價格，才出現(xiàn)了個體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私人企業(yè)、外資企業(yè)等非國有企業(yè)形態(tài)，中國經(jīng)濟才不僅沒有崩潰，而且保持了較高的增長速度。還應該指出，中國過去30多年的高增長主要依賴的是西方發(fā)達國家過去幾百年所創(chuàng)造積累的技術和管理方式，這些技術和管理根本不可能在像中國這樣高度政府干預和國有部門主導的經(jīng)濟體中創(chuàng)造出來。