科學容不得半點虛假，學術造假帶來的負面效應會嚴重挫傷公眾對科學研究的信任。2006年，一場韓國科學家黃禹錫及其合作者的騙局讓有關學術機構顏面大跌，曾發表黃禹錫論文的《科學》雜志將這一丑聞列為“年度崩潰事件”。學術期刊如何反造假，已成為科學界必須認真面對的問題。

    法國科學界的共識是：對科研成果進行評估時急功近利是不足取的。
    記者在采訪時發現，大多數法國科學家認為，科研成果中有的已達成共識，有的還有待證明，對科研成果的評估很難用一個尺度來衡量。其原因主要是：首先，并不是所有科研成果都能以經濟效益評估；其次，許多發明是無數科研成果的結晶，很難評估某一項科研成果在該項發明中的具體價值；第三，許多科研成果從發現到實際應用需要相當長的時間。

    在俄羅斯，對科研成果的評估方式因科研主體不同而有所區別。
    對俄中小企業來說，科研成果的評估與直接經濟效益相關。這些企業在進行科研活動時相當重視立項前的可行性研究，項目上馬后企業也會密切關注其進展，如發現研究前景不佳則可中途停止；研究結束后也有一套針對成果的嚴密評估體系。因此，在種種制約下，有爭議的科研成果便難以出現。

    日本科技發展水平位居世界前列，但缺乏科學依據或不能證偽的所謂科學在日本依然有市場。諸如根據姓名占卜運勢，以及多吃肉食能生男孩、多吃蔬菜易生女孩等未經科學方法實證的“理論”信者頗眾。
    部分經不起推敲的所謂科學成果經過“發現者”本人吹捧和媒體炒作，就容易被套上科學的外衣。