中國宏觀稅負(fù)的合理性一直是財(cái)政理論界和政策部門高度關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2009/2010)認(rèn)為，宏觀稅負(fù)是一國稅負(fù)的總水平，通常以一定時期(一般為一個財(cái)年)的稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例來表示。
據(jù)上述報(bào)告介紹，宏觀稅負(fù)的高低直接取決于需求(即政府支出)和供給(即居民的負(fù)稅能力)。而這兩方面又受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府職能、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式等因素的制約。宏觀稅負(fù)水平本身存在下限和上限。宏觀稅負(fù)的下限是指能夠滿足國家行政職能最低需要的稅收數(shù)量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。宏觀稅負(fù)的上限是指在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有連續(xù)性和社會簡單再生產(chǎn)得以正常運(yùn)行前提下的稅收規(guī)模占國內(nèi)生產(chǎn)總值的最大比重。
社科院財(cái)貿(mào)所財(cái)政研究室主任楊志勇表示，一個國家應(yīng)該根據(jù)自身國情選擇合適的宏觀稅負(fù)水平，不存在各國都適用的最優(yōu)宏觀稅負(fù)。
根據(jù)《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)，結(jié)合中國的政府收支分類標(biāo)準(zhǔn)以及IMF(2001)的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊》，將一般預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入、社保繳費(fèi)收入五大財(cái)政收入來源的數(shù)據(jù)加總計(jì)算出全口徑財(cái)政收入，2009年我國全口徑財(cái)政收入占當(dāng)年GDP的比重已從1994年的20.4%上升到2009年的32.2%。
“現(xiàn)在有一些看法，稱宏觀稅負(fù)偏高或者是宏觀稅負(fù)不合理，他們的依據(jù)是比較陳舊的一些數(shù)據(jù)。”楊志勇介紹說，世界各國的整體宏觀稅負(fù)從上個世紀(jì)80、90年代的30%已經(jīng)攀升到現(xiàn)在的40%左右。
《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2009/2010)認(rèn)為，判斷一國宏觀稅負(fù)高低，從根本上說，要看稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展長期的、綜合的影響。如果隨著稅負(fù)從較低水平逐步提高，社會產(chǎn)出水平是相應(yīng)提高的，在總體上出現(xiàn)了稅負(fù)提高、經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步的局面，那么，這個稅負(fù)水平仍然是合理的。我們還可以從另一方面來看待稅負(fù)水平的高低。稅收其實(shí)就是政府為社會成員提供公共物品和服務(wù)的成本，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，對成本高低的判斷，必須要依據(jù)所獲得的收益。也就是說，判斷稅負(fù)水平的高低要看政府為社會成員提供的公共物品和服務(wù)的范圍、數(shù)量和質(zhì)量。只要政府能夠科學(xué)地制定稅收等財(cái)政收入政策，并合理地運(yùn)用財(cái)政支出，將稅收對勞動者的負(fù)面影響降到最小程度，有效地提供私人無法提供的公共物品和服務(wù)，這就是一個合理的宏觀稅負(fù)水平。
從以上分析中不難看出，宏觀稅負(fù)的高低無量可依。進(jìn)行研判時一定要密切結(jié)合一國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、政府職能、社會文化傳動以及稅收征管能力等實(shí)際，全面地分析，才能得出相對滿意的結(jié)論。
其實(shí)，不僅在宏觀稅負(fù)高低的評價方面存在爭議，就連宏觀稅負(fù)的測算也沒有非常一致的結(jié)論。在我國由于政府收入來源多元化，除一般意義的稅收收入外，還包括預(yù)算內(nèi)非稅收入、預(yù)算外收入、制度外收入等多種形式。這使得計(jì)算口徑不同，宏觀稅負(fù)口徑的大小也有所不同。
根據(jù)《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)，2008年中國稅收收入占GDP的比重為17.3%；社會保障繳費(fèi)收入占GDP的比重為3.9%；一般預(yù)算中非稅收入、政府性基金、預(yù)算外收入占GDP的比重約為6.4%，土地毛收入占GDP的比重為3.3%，上述各項(xiàng)合計(jì)政府收入占GDP的比重為30.9%。如果以土地凈收入占GDP的比重2.1%計(jì)算，則政府收入占GDP的比重為29.7%。
中國社科院副院長李揚(yáng)表示，對宏觀稅負(fù)，有的說是一般預(yù)算占GDP的比重，有的說是財(cái)政收入占GDP的比重。到底政府收入占GDP是20%、30%還是40%，這其中的差距很大。到底什么是以政府權(quán)力為依托的收入，研究界有責(zé)任弄清這件事。
全國人大預(yù)算工作委員會預(yù)決算審查室主任夏光也持類似觀點(diǎn)“推進(jìn)財(cái)政體制改革，首先有一個問題，就是要確認(rèn)什么是政府的財(cái)政收入。前段時間在具體的調(diào)研過程中，無論是中央部門還是地方，在財(cái)政收入方面，確實(shí)存在需要厘清的問題。”
《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)認(rèn)為，當(dāng)前中國宏觀稅負(fù)的主要問題是政府收入形式的多樣化、復(fù)雜化，與發(fā)達(dá)國家相比，社會保障繳費(fèi)收入占GDP的比重相對較低，而各項(xiàng)非稅收入的比重偏高。“十二五”時期，考慮收入分配、老齡化、城鎮(zhèn)化及節(jié)能減排等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，在保持當(dāng)前總體宏觀稅負(fù)水平穩(wěn)定的同時，應(yīng)著重調(diào)整政府收入結(jié)構(gòu)，規(guī)范各種非稅收入形式，通過費(fèi)改稅等措施相應(yīng)增加稅收收入、社會保障收入占GDP的比重，相應(yīng)降低其他非稅收入的比重。
分稅制改革應(yīng)深入下去、進(jìn)行到底