japanesehd日本护士色,国产高清视频一区三区,18禁白丝喷水视频www视频

經濟參考網讀書頻道

收入不平等

雇員之間的工資不平等，是如何以家庭之間收入不平等的方式表現出來的呢?展示步驟有些復雜，因為需要同時增添獨立工作者(2000年法國有300萬獨立工作者)的非工資性經營收入、社會性收入與轉移、資本性收入，然后將雇員、非雇員及其子女加以匹配、組成家庭。下表介紹2000年的法國這些展示步驟的結果。
　　2000年法國家庭收入的不平等
　　注：1.最貧困的10%家庭每月收入低于790歐元，平均月收入540歐元;最富有的5%家庭月收入高于5 100歐元，平均月收入7 270歐元。
　　2.年收入除以12得出月收入，包含工資、獨立工作者的收入、退休金、財產轉移與收入。所有收入均為繳納社保費與普遍社會分攤金/社會債務償還捐金(CSG/RDS)之后的純收入，但不扣除其他直接稅 [所得稅(IR)、住宅稅(TH)]。
　　資料來源：法國全國統計及經濟研究所(INSEE)：《2000年家庭預算調查》(上述計算由作者所作)。
　　法國家庭的平均月收入為2 280歐元，其中10%的家庭月收入低于790歐元，而另外10%的家庭收入卻高于4 090歐元。換言之，收入P90/P10差距等于5.2倍，與工資P90/P10差距3.0倍形成對比。最富有的5%家庭，每月全都掙得5 100歐元以上，月平均收入為7 270歐元。
　　事實上，家庭之間的收入不平等程度，比雇員之間的工資不平等程度要高，這是一個極為普遍的規律。這種現象在2000年的法國，由于諸多家庭失業而尤為嚴重。解釋此種現象的其他因素包括：
　　首先，非工資性經營收入，尤其是資本性收入，其分配要比工資分配更加不平等。典型的例子是，最富有的10%家庭資本性收入的份額大約占全部家庭的資本性收入的50%，這相當于由最富有的10%家庭所占有的全部財產份額;而工資最高的10%雇員工資占工資總額的份額，根據國家不同，為20%~30%(2000年法國為23.7%)。然而，資本性收入在總收入中的份額極小，這就是為何在2000年的法國，最富有的10%家庭所得收入的份額，占全部家庭的資本性收入的26%。另外，此類極其嚴重的財產不均程度要遠勝過工資和收入不平等的程度，卻鮮為人知。我們知道財產是由現在和過去的收入組成的，而財產的不平等，不僅由現在和過去收入的不平等加以解釋，而且很大部分由不同的儲蓄與積累行為加以解釋。根據Lollivier與Verger(1996)的研究，在1992年的法國這部分的貢獻為將近一半，而這些并不能由收入的不平等加以解釋。這些與財產相關的特殊困難之處，能解釋為何對不平等的衡量經常僅限于收入和工資的不平等范疇。
　　然而，收入不平等程度與工資不平等程度相比，前者總顯得比后者明顯更大，其主要原因包括：由于事實上絕大部分低收入家庭領取的退休金也低;經常低收入家庭里只有一個家庭成員，而高收入家庭一般是有配偶的家庭，通常領取兩份工資，并有兩個孩子要撫養。假如P90/P10差距的計算并非針對家庭收入，而是針對已按家庭規模加以調整的家庭收入，目的是衡量生活水平的不平等，而非調整之前收入的不平等，那么，根據法國全國統計及經濟研究所使用的調整比例尺或等量比例尺，我們可以得出P90/P10差距的值是4.3~4.4倍，而非5.2。如果我們對家庭實際可支配收入的不平等感興趣的話，還應該將所得稅的作用考慮在內，上表中的數據沒有將這一點考慮在內。如此這般，P90/P10差距將減少大約10%，由于收入為P90(每月4 090歐元)的家庭所繳納的所得稅，平均大約是其收入的10%，而P10的家庭并不繳納所得稅。這樣我們就計算出，按家庭規模調整后家庭可支配收入的P90/P10差距為3.5~4.0倍，略高于工資不平等的程度。
　　國際比較
　　那么，如何將法國3.5~4.0倍的P90/P10差距與在其他國家觀察到的相比較呢?不巧的是要在家庭收入上進行國際比較，要比在工資上進行比較困難許多，由于通常難以精確獲取所有國家的同類收入數據。在一個旨在建立不同國家可比數據庫的宏大計劃《盧森堡收入研究》啟動之后，應聯合國經合組織的要求，在1995年發表了一份關于收入不平等的國際研究報告。
　　下表中的P90/P10差距，指的是可支配收入差距，即將所有稅收與轉移都考慮在內，并按家庭規模加以調整。這是為何表中給出的法國的P90/P10差距是35倍，而非5.2倍;另外，聯合國經合組織使用的是1984年的稅收原始數據，而非2000年的《家庭預算調查》的數據。我們又看到針對工資不平等的同樣國際比較的例子：北歐國家(德國、比利時、瑞典和挪威)的工資差距為2.0~2.5倍，收入差距是2.5~3.0倍;而盎格魯撒克遜英美文化國家的工資差距是3.5~4.5倍，收入差距是4.0~5.5倍。美國再次破紀錄，為5.9倍。法國呢，再次位居中間。
　　衡量聯合國經合組織成員國收入的P90/P10
　　注：1.在瑞典，要成為最富有的10%，所掙收入必須是最貧困的10%所掙收入的27倍。
　　2.涉及可支配收入的P90/P10比率，針對按家庭規模加以調整的家庭可支配收入。
　　3.表中數據年份——1984年(德國、法國)，1985年(奧地利)，1986年(美國、意大利、挪威、英國)，1987年(加拿大、瑞典)，1988年(比利時)。
　　資料來源：Atkinson，Rainwater，Smeeding：《盧森堡收入研究》，40頁，1995。
　　若對發達國家之外的國家，想以現行不平等現象的幾個可用指標加以比較，實為難事。而所有研究也表明了各國情況的極其多樣性：南美國家的不平等程度比不平等程度最高的西方國家還要高;而大部分亞洲國家以及最欠發達的非洲國家，其收入不平等程度也都等于或還低于不平等程度最低的西方國家。同樣，對現行不平等現象的比較在社會主義國家也是難事，由于有為數眾多的實物報酬，難以用貨幣方式加以量化。可用指標似乎顯示，社會主義國家的實際收入差距與資本主義國家的平均值極具可比性，并且一般要高于不平等程度最低的資本主義國家。

上一頁 1 2 3 4 5 6 7 8 9 下一頁