從目錄上即可看出，《尼赫魯世界史》并不是一部體例規范的世界通史、全球通史作品，在敘述內容上也很不完整。如果不是因為朋友的強烈推薦，筆者不會選擇閱讀這本書——這本書的作者尼赫魯是印度獨立之后的首任總理，也是印度民族解放斗爭的領袖。我們知道，拿破侖革命點燃了歐洲大陸的民族主義之火，之后近兩個世紀蔓延至歐洲、亞洲、非洲的民族革命，伴生了一大批新興的民族國家，也誕生了五花八門、幾近怪誕的民族起源神話。很多時候，民族國家的締造者就是民族起源神話的（參與）塑造者，以高度失真的方式重塑了民族歷史、區域歷史和全球史。

　　《尼赫魯世界史》卻給了筆者以巨大的驚喜。這是一本史論作品，尼赫魯寫作這本書時正在英屬印度殖民地的監獄內服刑，并不具備較好的寫作條件。他是希望寫作一本留給自己孩子，也能留給印度青年的歷史評論作品。如果要從這本書中概括出關鍵詞，恐怕可以梳理出這樣幾個：“寬容”、“自由”、“擁抱現代化并反思現代化”。

　　“寬容”是書中第一篇的重大主題。尼赫魯所寫的這本書不同于世界其他許多民族國家通行的歷史讀本，書作者不僅描繪了古代印度作為世界四大文明古國的璀璨文明成果，而且非常客觀的介紹和評價了其他文明古國、其他國家和地區的古代發展狀況。書中濃墨重彩的描繪了古羅馬文明、古中華文明等古代文明，盛贊開放包容的社會創造文明成果。尼赫魯對于中世紀時期，阿拉伯民族寬容其他種族和宗教信仰群體的做法也給予了充分肯定。在他看來，無論是古代印度，還是中國，一旦從開放轉向封閉，從包容變更為狹隘，就會導致停滯蕭條。

　　古代印度發育出了佛教和印度教，但佛教走出印度擴散至亞洲其他地區之后，在印度本土的影響力卻直線下降，到了近代前后，印度教、伊斯蘭教、基督教在印度國內都很有市場，佛教卻似乎被人忘記。能否公允評價佛教文明在印度歷史上的作用，考驗著印度歷史學家和政治學家的心胸。尼赫魯認為，無論哪一種宗教，在其最初都帶有相當的世俗性，對于其他思想和信仰的態度也相當開明包容，但到了后來，“人們增添并扭曲了早期宗教的教義……傳教者被狹隘偏執的盲從者所取代”。

　　在全書第二篇，尼赫魯謳歌“自由”。中世紀末期開始的為宗教自由、思想自由、政治自由而戰的斗爭，擊垮了教廷的長期控制體系，這也為之后的政治和經濟革命奠定了基礎。尼赫魯感慨，在印度并沒有出現過思想自由的斗爭，盡管古代印度最初對于思想自由有著巨大的寬包容性，但人們“越來越陷入退化墮落的宗教儀式、典禮和迷信中”，對于民族的進步發展構成了強迫型的思想桎梏。

　　航海大發展為歐洲注入了寶貴的資源，更為重要的是進一步刺激了冒險精神。印刷術的改良，為信仰自由和理想主義提供了可能，這與之后的工業革命也存在密切的因果關系。尼赫魯在書中還一一解析了18-19世紀西歐多位著名的政治哲學家的理論,例如,在談到英國哲學家、經濟學家約翰·斯圖爾特·穆勒時，尼赫魯梳理分析了其思想傳承來源，摘錄了穆勒有關言論自由和表達自由的一段原話，并強調說，“這樣一種態度，在教條的宗教或專制統治中絕對不會出現；這是一位哲學家、一位真理尋求者的態度。”

　　“擁抱現代化并反思現代化”的提法，并不是自相矛盾的。工業革命、大機器時代的到來代表著歷史的進步，盡管這也同時創造出更為嚴重的不平等，撕碎了傳統的手工業以及社會文化體系，但卻將產出水平更高的物質文明成果，并為更大幅度的思想解放和社會進步創造可能。尼赫魯對于現代化、資本主義、全球化提出了嚴肅的反思，也指出，正是因為這樣，才為民族主義、愛國主義情感的聚集打下了基礎。

　　尼赫魯寫作這本書時，印度還處于英國殖民統治之下，這段殖民統治給印度民眾帶來了巨大的苦難，譬如19、20世紀都曾發生嚴重饑荒。尼赫魯希望將“寬容”、“自由”的氣質重新注入印度文明，并使得印度人民能夠形成對于現代化的正確態度（既不盲目排斥又能懂得珍視本民族特質）。他嚴厲的反駁了那種所謂英國人為印度帶來了工業化、現代化并創造了知識階層的說法，指出，英國入侵印度時，印度的家庭小工業已經處于較為先進的階段，如果順利發展，同樣可能具備進入工業革命時代的條件，印度很可能以自己的節奏和方式進入現代化；并且，英國殖民統治印度期間，扶持和幫助了印度本土宗教中的保守主義，鼓勵了種姓制度，“與印度所有落后、保守的元素結成了聯盟”（目的在于將印度發展為一個永遠的原料出產國）。

　　“過去給予了我們豐厚的饋贈”，包括我們今天所擁有的文化、科學、價值理念等，都是先輩的饋贈，形成了區別于其他民族和國家的傳統，這是掌握歷史的一個重要理由。但要從歷史中找出定律，找出照亮前行道路的指針，我們就不能“盲目地相信這一切”，我們要善于提出問題，在“精神幻滅、充滿困惑和遲疑的時代”勇敢發問，不放棄、不降低我們的道德底線。?