亂象三：不調研或“走過場”

　　究竟是什么原因導致了這些機構研報的離奇失準？在業界看來，對上市公司調研的不足和研究員經驗不足，是機構研報頻頻出錯的最主要原因。
　　數據顯示，2010年，多數研究員一年出具的研報在30篇以上。多家券商的研究團隊均超過100人。按2010年人均研報發布數量算，大券商人均發布26至37篇研報不等；有些中小券商的研究員一年平均要寫超過110份研究報告。這也意味著在去年，券商研究員大概三天出一份研報。如此高頻率撰寫出的研究報告，其質量和調研的深度著實令人堪憂。
　　而由于沒有對上市公司進行充分的調研，離奇研報頻發就不足為奇了。業內人士指出，真正了解一家上市公司，不在企業待上幾個月是不可能了解透徹的。但實際上，幾乎沒有哪個機構的研究員能夠做到這樣，更有甚者，很多研究員根本都沒去公司調研，僅憑公告或道網絡資料就寫出了研究報告，這樣生產出來的研究報告的準確度自然不言而喻。
　　同時，盡管研究員有時確實去上市公司做調研了，但由于調研不充分，采集信息時不扎實，得出的研報同樣也容易出現大的偏差。比如有些研究員調研時輕信上市公司高管的話，沒有自己獨立思考，考察驗證，輕易做出判斷。
　　研究員調研不扎實，來自機構內部壓力也是重要原因。據了解，每家券商都對自己的研究員下達諸多的任務指標，如在規定的時間內寫出規定數量的研究報告等，并且這些任務要納入績效考核的范圍，這樣的制度自然是讓研究員為了完成任務疲于奔命而無暇進行深度調研，寫研究報告時只注重數量不保證質量。
　　除了調研不深和研究員經驗不足之外，研究員作為資本市場生態鏈條的一個環節，有時也不得不進行一些妥協。
　　1月21日，多家券商同時發布中國寶安關于石墨烯礦的研報。而實際上，就在這些研報發布的前兩個交易日，已經有大量資金提前潛入中國寶安，造成該股連續兩日放量大漲。
　　此外還有寧波聯合的“銻”事件。3月27日，日信證券發布一則名為《業績拐點“銻”升價值》的報告，此后該股一飛沖天。而實際上，跟中國寶安一樣，寧波聯合從3月24日起就突然放量啟動上漲，成交量明顯放大。
　　而值得一提的是，日信證券研報中所提及的“銻”和先前的“石墨烯”一樣，研報發布后不久就遭到了上市公司方面的否認。

　　亂象四：走捷徑奔赴“抄襲門”

　　除了研究質量不高外，研究員抄襲現象也很嚴重。
　　據業內人士稱，現在抄襲已經成為普遍現象。很多券商研究報告并非建立在實地調研基礎上，而是對著財務數據想文章，根據行業估值水平，結合估值模型作出的預判。有些明星分析師報告一出，部分分析師就會跟風模仿，業內早期的一些扎實調研的精神現在已經很難見到。
　　抄襲現象引起公眾注意始于去年。2010年，媒體接連踢爆了幾起券商研報“抄襲門”事件。暴露出來的冰山一角，讓人不得不審視研報推出者的誠信意識和職業態度。
　　去年某券商研究員發布了對遠光軟件的公司報告，標題為《遠光軟件 業績進入平穩增長期》，發布時間是2010年1月7日。這份報告主要從公司前三季度業績增長情況、后續收入確認、現有產品結構不足之處以及資金使用效率不佳等方面對遠光軟件進行了點評。此報告與另一份對遠光軟件的研報，由光大證券(14.87,0.11,0.75%)研究員裴培在2009年10月27日發布的《遠光軟件 關注第四季度的交易性機會》有非常高的重合性，而前者比光大證券晚出了三個月。
　　而另一券商首席策略分析師，其于去年7月11日22點發布的博文《下周全預測——“章魚帝”預測VS農行上市》，全文1800字，也統統都是抄襲的。
　　有券商研究員認為，抄襲門的出現，充分反映了目前沒能重視對研究成果的保護，這樣下去，將扼殺對行業及公司深度研究和密切跟蹤的熱情和動力。他認為，“放任研究成果被廣泛無償流傳和抄襲，將不利于賣方分析師利益的保障和整體水平的提高。”
　　其實，證監會頒布的《上市公司信息披露管理辦法》和證券交易所《股票上市規則》，均對上市公司信息披露明確了相關要求。2010年10月，中國證監會發布了《發布證券研究報告暫行規定》，對證券公司、證券投資咨詢機構發布證券研究報告明確了相關要求。
　　而在中國證券業協會證券分析師職業道德守則中“執業紀律”一條也明確規定，證券分析師應充分尊重他人的知識產權，嚴正維護自身知識產權。在研究和出版活動中不得有抄襲他人著作、論文或研究成果的行為。
　　除了要求分析師恪守職業操守，更為實際的辦法是，管理層面在制度和規范方面予以健全和完善，為分析師提供更好的研究條件和生存空間。
　　誠然，把研究報告的失實都歸結于券商研究員也有失公允的。我們也不應該因為石墨礦等事件就全盤否定券商研究員的工作。目前對券商研報的監管還是比較薄弱，而下一步，則應該通過嚴格執法來確保相關法律法規的實施。