今年以來，券商研報(bào)“烏龍”事件不斷，中國寶安“石墨礦”事件、寧波聯(lián)合“被銻礦”、雙匯發(fā)展“瘦肉精”事件，以及最近的“東海證券”研究 “漲租金”事件，將券商研報(bào)推向了風(fēng)口浪尖。這些事件的背后折射出券商研報(bào)的五大亂象，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)券商研報(bào)的信用危機(jī)，潛伏在這個(gè)行業(yè)的一些“規(guī)則”也逐漸浮出水面。

　　亂象一：利益鏈下的“潛規(guī)則”

　　目前，作為賣方研究機(jī)構(gòu)，券商研究所的客戶主要為機(jī)構(gòu)投資者，包括基金、私募和QFII等。在這些客戶中，尤以基金最為重要。根據(jù)WIND咨詢統(tǒng)計(jì)，去年60家基金公司總共為93家券商貢獻(xiàn)了62.41億元的傭金收入，分倉傭金收入是券商研究所主要的收入來源。在這種經(jīng)營模式下，不論是券商還是券商旗下的分析師，都不得不在出具研究報(bào)告時(shí)候有所考量。對(duì)于基金重倉股，在公開的券商研報(bào)中很少有看空的。分析師在寫研究報(bào)告時(shí)其實(shí)并沒有太多的自主性。
　　國內(nèi)一家券商研究部門人士告訴記者，券商研究所對(duì)分析師的評(píng)價(jià)很大程度上取決于外部評(píng)價(jià)，即機(jī)構(gòu)客戶對(duì)分析師的打分，客戶打分的高低將直接影響分析師獎(jiǎng)金的比例。
　　此外，與基金公司相比，雖然沒有直接的利益往來，上市公司也是券商分析師不敢得罪的。一般來說，分析師要想得到第一手材料，寫出有新意、出彩的研究報(bào)告，則必須與上市公司保持良好的關(guān)系。
　　實(shí)際上，在高強(qiáng)度的工作壓力下，一些分析師在向機(jī)構(gòu)或是散戶推薦股票時(shí)出具的研報(bào)，很大一部分并未經(jīng)過實(shí)地調(diào)研，只是自己根據(jù)行業(yè)估值水平，結(jié)合估值模型作出的預(yù)判。而在不多的實(shí)地調(diào)研中，也多是上市公司組織的，董秘所講內(nèi)容也基本是有利公司股價(jià)的。
　　據(jù)了解，若一家上市公司有再融資計(jì)劃，或者股東有減持沖動(dòng)的，一般會(huì)來找券商分析師寫唱多的研究報(bào)告，而即使一些研究員在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)一些上市公司的問題，一般也不敢寫在公開報(bào)告中，即便要寫，也用很隱晦的手法或干脆不發(fā)研究報(bào)告。如果研究員對(duì)某公司給出“中性”評(píng)級(jí)，那就說明他不看好公司的發(fā)展，那么該公司下次就很難再接受其調(diào)研。

　　亂象二：業(yè)績大變臉卻被“強(qiáng)烈推薦”

　　梳理券商研報(bào)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。一些業(yè)績變臉的上市公司的背后，總會(huì)有一個(gè)甚至幾個(gè)機(jī)構(gòu)在唱多。而業(yè)績變臉的公司又以創(chuàng)業(yè)板和中小板最突出。
　　據(jù)同花順統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年一共有87家上市公司業(yè)績大變臉，由2009年的盈利轉(zhuǎn)變?yōu)?010年的虧損。而一些上市公司幾乎同時(shí)有多家機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告，巧合的是，這些報(bào)告不但沒能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到這些公司將會(huì)發(fā)生業(yè)績大變臉，反而給了這些公司“推薦”的評(píng)級(jí)。
　　此類事件最引市場(chǎng)普遍關(guān)注的，無疑是前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國寶安石墨烯事件。
　　今年1月，湘財(cái)證券、平安證券、信達(dá)證券等多家券商幾乎同時(shí)發(fā)布了關(guān)于中國寶安擁有石墨烯礦的相關(guān)研報(bào)。這些研報(bào)發(fā)出后，中國寶安股價(jià)一飛沖天，但隨后中國寶安方面卻明確對(duì)外否認(rèn)擁有石墨烯礦。
　　這一事件中，甚至還有大券商身影。一份題為《中國寶安：價(jià)值奠定底線，石墨烯打開巨大發(fā)展空間》的研究報(bào)告就來自一家老牌券商，這份研報(bào)不僅關(guān)于石墨烯內(nèi)容受到上市公司的明確否認(rèn)，而且給出的2010年中國寶安0.41元的每股收益，較最終實(shí)際值0.3元也相去較遠(yuǎn)。
　　據(jù)悉，目前已經(jīng)有投資者起訴相關(guān)券商在研報(bào)中涉嫌虛假陳述，并要求賠償。
　　而中國寶安并非唯一的例子。華星化工2009年曾盈利492萬元，2010年巨虧1.28億元，折合基本每股虧損0.43元。但是，去年3月底，中投證券研報(bào)卻給予華星化工“強(qiáng)烈推薦”的投資評(píng)級(jí)，到6月時(shí)，中投證券研報(bào)仍然力挺華星化工，認(rèn)為其2010年的基本每股盈利有望達(dá)到0.3元。此外也有其他大券商在5月時(shí)發(fā)布研報(bào)認(rèn)為，華星化工2010年基本每股盈利有望達(dá)到0.71元。有意思的是，8月時(shí)，國元證券只給了華星化工的“中性”投資評(píng)級(jí)，但兩個(gè)月后，就將其投資評(píng)級(jí)調(diào)升為“推薦”。
　　領(lǐng)先科技在年報(bào)發(fā)布前也遭遇券商強(qiáng)烈推薦。一家券商研報(bào)對(duì)其連續(xù)發(fā)布“買入”評(píng)級(jí)的研究報(bào)告，并預(yù)測(cè)其2010年每股收益0.66元，而實(shí)際情況卻是領(lǐng)先科技業(yè)績大變臉后當(dāng)年基本每股虧損0.4元。
　　此外，宏源證券去年9月的研報(bào)同樣也對(duì)深國商發(fā)出了“買入”信號(hào)。但其業(yè)績也在年報(bào)披露后顯了原形。
　　在這一輪研報(bào)信任危機(jī)中，還不乏以出色研判能力聞名的老牌券商。在變臉王漳澤電力背后，就有著這樣的老牌券商。2010年1月，漳澤電力被機(jī)構(gòu)認(rèn)為，2010年和2011年的基本每股盈利有望分別達(dá)到0.18元和0.24元，并對(duì)其給予了“增持”的投資評(píng)級(jí)。無獨(dú)有偶，另外一家上市券商也2009年9月中旬發(fā)布了一份針對(duì)漳澤電力的研報(bào)中預(yù)測(cè)，漳澤電力2010年和2011年兩年的凈利潤分別為2.8億元和5.95億元，對(duì)應(yīng)的每股盈利分別為0.21元和0.45元，基于此，給予“持有”的投資評(píng)級(jí)。
　　不過最終，2010年的漳澤電力不僅未能向股東貢獻(xiàn)分文利潤，反而還巨額虧損7.5億元。直至今年一季度，漳澤電力仍然虧損1.77億元。