|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-20 作者:姜泓冰 來源:人民日報 |
|
|
在這個時代，薪酬、收入、財產的話題很敏感，而有一部分人的薪酬、收入，更引人關注。
2月17日這一天，我們讀到這樣兩則新聞：新疆阿勒泰千余官員的財產申報情況，在當地廉政網亮相；上海財政部門則在網上發布通知，要求金融類國有和國有控股企業負責人填表，如實申報薪酬。
阿勒泰的領導干部財產、收入申報網上公開其實算不得新聞。大半年前當地啟動“陽光法案”，這項在約束、監督領導干部廉潔自律方面步伐最大、透明度最高的改革，引來眾多媒體和公眾的密切關注。雖然網上只是官員財產收入的“有限公開”，但總體看是贊譽大于毀罵。更多人期待阿勒泰的一小步，能引來反腐敗機制建立的一大步。
而上�！耙蠼鹑谄髽I負責人申報薪酬”，則讓人多少有些疑慮：國有及國有控股企業金融高管的薪酬收入，竟得不到有關部門的清楚掌握？
此舉顯然是地方對財政部剛剛下發的《金融類國有及國有控股企業負責人薪酬管理辦法》的落實。也就是說，今后國有金融企業負責人最高年薪不得高于280萬元。而公開資料顯示，四大國有銀行及眾多金融上市公司的負責人年薪都沒到這個數字。那么，“限薪令”會否成為一部分高管加薪之機呢！
不過，公眾和媒體也偶爾窺見了另一些國企和金融企業高管的收入數字。2007年，我們知道“壟斷性央企職工收入是平均值5倍”、“金融國企高管年薪高出央企同行均值27倍”。有些數字，多半出自上市公司不能不做的年報。非上市國企的高管薪酬究竟是多少，公眾想要知情，恐怕很難。連企業內部職工，多數也是從新聞里才知道，“自家”高管收入到底有多高。
如今更讓人擔心了，連主管部門也未必清楚這“一部分人”究竟給自己發了多少錢——嚴格、有效的內部監督及外部監督從何而來？不少企業權力制衡機制尚未健全，缺少規范的法人治理結構，“一把手”說了算相當普遍，如何能不滋生腐敗、扼制權錢私欲的膨脹？恐怕根本出路，便是建立真正的公開透明機制。金融危機的沖擊，正是改變舊制、設置公平程序的好時機。
多做些如阿勒泰公布官員財產一樣的改革試驗，讓“一部分”管理國有資產的階層接受全社會監督。如果總是出于偶然，才讓某些問題暴露出來，而不從機制入手，打造一間透明的“玻璃屋”，“限薪令”很容易流于空談。
|
|
|
|
|