|
正在廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議的食品安全法草案第90條規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費(fèi)者的損失以外，消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金(4月21日《重慶時(shí)報(bào)》)。
美國(guó)著名學(xué)者查普曼說(shuō)過(guò)：懲罰性賠償?shù)墓δ苡腥N，即補(bǔ)償、報(bào)應(yīng)和遏制。一項(xiàng)商家的欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的利益，必須予以補(bǔ)償。同時(shí)，若賠償金額太小，商家往往極易將之計(jì)入經(jīng)營(yíng)成本，侵權(quán)行為必?zé)o法制止。只有加大處罰力度，施以高額的懲罰性賠償金，才能遏制侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，這就是一種“報(bào)應(yīng)”。除此之外，對(duì)一個(gè)不良商家的懲處，可以警戒其他商家，遏制不良傾向的散播。所以，“10倍以上的懲罰性賠償”是維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。
食品安全法草案將“遭遇不安全食品可獲10倍賠償”的懲罰性賠償思路引入法律，其實(shí)也是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)力度低下的糾偏——根據(jù)中消協(xié)提供的數(shù)據(jù)，在中國(guó)，消費(fèi)者維權(quán)獲勝，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣；而在美國(guó)，這一數(shù)字是35萬(wàn)美元。當(dāng)下食品安全狀況“久治不愈”，上述數(shù)據(jù)也許是最好的反證。
懲罰性賠償不應(yīng)止于不安全食品，而應(yīng)更普遍地適用于任何一個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域。對(duì)惡意欺詐的不良商人進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，不僅是對(duì)消費(fèi)者的公平，更是保證所在行業(yè)更具破壞性的集體信用破產(chǎn)不致發(fā)生。世界各國(guó)的司法實(shí)踐早已證明，10倍賠償?shù)念A(yù)防威懾功能遠(yuǎn)大于事后懲罰功能，不僅起到良好的法治監(jiān)管效應(yīng)，更有效地保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。 |