摘要：門票“漲價潮”背后，是對旅游資源公益性認識的缺失，折射出旅游開發中的“畸形價值觀”

　　申報世界遺產、整修古鎮大廟、197萬元的星級公廁、22個部門的運行成本……這些，讓南岳大廟門票的漲價，成了“板上釘釘”。
　　旅游景點“漲”聲一片，都有如出一轍的理由：“三孔”景區漲價，源于“需要資金進行遺產保護”；“中國丹霞”列入世遺名錄，廣東丹霞山就傳出“或將漲價”傳聞。
　　然而，這些并不能成為門票漲價的充分條件。國家發展改革委規定，實行政府定價、政府指導價的游覽參觀點，制定和調整門票價格“應充分考慮群眾消費水平”，“不能片面強調經濟利益”。門票并不單純是“經營”問題，而應看做一種管理手段，為的是保護文物、維護環境、提供服務。
　　對門票的認識，也是對風景名勝的認識。大山大河、古寺仙觀，或為自然饋贈，或為先祖遺存，所有權屬國家，使用權屬公眾，人人都有登臨覽勝、尋幽探秘的權利。風景名勝不只是商品，公益性、公共性才是其本質屬性。
　　建立在大手筆申遺活動、大額度“專項開支”、高成本運營費用之上的漲價，已經讓門票遠遠越過了本義。而背后，正是對旅游資源“公益性”認識的缺失，折射出旅游開發中的“畸形價值觀”。
　　一方面，旅游景點的管理體制仍不清晰。在“市場化”旗號之下，一些地方“賣山賣水賣風景”，出售或轉讓風景名勝區的經營權。政府“大撒把”，成為“甩手掌柜”；而企業或承包人，則追求利益最大化，重開發、輕保護，少投入、多產出。這樣，提高門票就勢不可免，消費者將最終為漲價埋單。
　　另一方面，一些地方政府運營的風景名勝，成了當地財政的“搖錢樹”。不管是不計成本拆了建、建了拆的申遺，還是此起彼伏的名人故里之爭；不管是斥巨資打造人造景觀，還是名目繁多創意雷同的各種“節慶”，都體現出對旅游經濟的饑渴。可以想見，在這種發展沖動、政績沖動之下，手頭已有的“肥肉”會遭遇怎樣的涸澤而漁，更遑論保證其公益性了。
　　無論政府運營，還是市場運作，都無法改變風景名勝的公益性、公共性。即使旅游資源是搖錢樹，政府也只是管理者；即使風景名勝被市場化，政府管理、保護的責任也不能丟。如果把公共資源的壟斷經營權當做創收手段，則更是與民爭利，背離公共服務的本義。從這個角度說，無論是申遺、整修，還是修建公共設施、發放員工工資，都不應通過門票完全轉嫁給消費者。
　　南岳大廟的漲價，肯定不會是“漲價大戰”的終點。當前最需要的，是理順各種旅游景點的管理屬性，市場的歸市場，公共的歸公共；從法律上確立公益性景區保護管理單位的性質和任務，規范公益性旅游資源的商業開發，制定公益性參觀游覽場所門票調控政策，讓中華兒女共享秀美山川。