16日下午4點，四川宜賓8路公交車起點站前，先上車的乘客坐在“老弱病殘孕”專座上；一名后上車的白發蒼蒼的老人沒有座位，憤怒地下車攔住公交車不讓開走。110趕赴現場，為老人協調到座位后，被耽誤了10多分鐘的公交車才得以開走。(7月18日《華西都市報》)

    我為這個倔老頭的那股“倔”勁兒豎大拇指。
    那時那刻的那輛車上，我認為車上有4個“人”。一個是倔老頭，一個是司機和售票員（如果有售票員的話），一個是坐在“老弱病殘孕”專座上的年輕人，一個是其他的旁觀者。在這里，我們要感謝倔老頭為我們上了一堂生動的社會實踐課。
    首先，給坐在“老弱病殘孕”專座上的年輕人上了一課。看到老人上車，裝著沒看見，不讓座，真不知他（她）為何如此不知臉紅？搶占社會給老人優待的資源，這種貪圖小利的心態與尊老愛幼道德的缺失，就會讓人變得恬不知恥，值得警醒。我們的社會為什么會出現這種情況？是教育的缺失，還是社會中不擇手段競爭得利造就了這樣的社會心理？值得反思。
    其次，給司機和售票員上了一課。不知道公交公司是否給司機和售票員設定了幫助老人尋找座位或提醒其他人讓座的義務。司機和售票員作為一輛車的掌管者，應當成為秩序和規則當之無愧的第一維護者。年輕人不給老人讓座，最后老人被迫下車攔車，這期間司機做了什么？有沒有站出來為老人的權益說話，幫助實現老人的專座的權利？最后是警察出面協調，讓占座的年輕人讓出了座位。這恰恰說明，規則執行者的重要價值。司機和售票員在這件事中，無疑是欠缺的，當反省。
    再者，給其他旁觀的人上了一課。專座上的年輕人不給老人讓座，另外又引發了兩個問題。一個是，不是專座但有座位的人要不要讓座；另一個是其他旁觀者要不要幫助老人伸張權利，去獲得本應屬于老人的座位。如果專座都坐滿了“老弱病殘孕”，其他座位上的年輕人無疑是應該讓座的。當專座讓年輕人占了時，其他座位上的年輕人讓個座本無妨。這時，不同人的道德高度立判。只是，這樣又會讓不講道德者占得便宜。此風一長，世風將日下。所以，我更主張由專座的人來讓座，而這個讓座過程中，作為旁觀者仍應發揮一個道德規則監督員的作用。在倔老頭為自己爭取座位權的時候，其他人站出來說直話了嗎？若沒有，是不是也該為此感到不安。
    “倔老頭”的“倔”給我們上了一課，但讓老人用極端的手段來爭取“座位權”本身就是一種恥辱，是尊老愛幼傳統美德的極大反諷，讓人臉紅。