據報道，國家發改委價格司近期在京召開了水價調整成本公開工作座談會，聽取了全國一批大城市供水公司代表的意見，并與這些地區的物價部門進行了會商，醞釀在此基礎上提出水價市場化形成機制。
　　需要指出的是，這里的“水價市場化形成機制”，主要是指自來水生產企業自行決定價格。當然目前尚未出臺具體的實施細則，發改委仍然可能規定相應的價格波動區間，但是可以肯定的是自來水生產企業的成本核算和報價將會在其中起到關鍵作用。這也意味著此前一直由發改委主導的價格體系開始轉向企業基本自主定價，而此前發改委需要考慮的公眾承受能力所占權重則進一步下降。
　　為何說發改委所稱的“水價市場化形成機制”只是生產企業自行定價，其主要原因是這些生產企業并非處于嚴格的市場公開透明競爭環境之中，考慮自來水行業先天具備的自然壟斷特性和中國國情，在相當多的城市僅有數量很少，甚至1家自來水公司負責提供自來水供給。事實上，這些自來水生產企業都處于程度不同的市場壟斷狀態。按照經濟學的基本原理，壟斷企業會攫取最大的消費者剩余，其定價遠高于正常充分競爭狀態下的價格水平。
　　此前政府對自來水生產企業實施價格指導的意義也就在于此。試問在自來水壟斷行業運營特征未變，政府監管職責未變的前提下，提高自來水生產企業的定價權限會帶來怎樣的變化？結果只會是自來水生產企業大幅提高壟斷價格。而居民、尤其是中低收入階層的生活成本大大提升，引發更多的社會矛盾；同時自來水作為工業生產的基礎產品，其他價格提升會對下游產品市場帶來連鎖漲價沖擊，進而推高整體通脹水平。
　　作為需要政府提供一定補貼的準公共產品行業，自來水和公交行業一樣接受政府補助來達到盈虧平衡，如果任由這些壟斷行業自主定價相當于政府對公眾的變相征稅。因而放開自來水生產企業定價中主要的受害者應該是公眾消費者，考慮到后續整個經濟體的通脹成本，事實上這一政策轉向的間接成本可能遠大于直接收益。相關部門在這一問題需要進行深入的改革分析研討。
　　關于自來水行業盈利的問題也需進行審慎分析。準公共產品行業本身的目標并非盈利最大化，而是實現整個社會效應的最大化。因此，國內外相關理論研究結果均指出實現盈虧平衡即為行業財務終極目標。但是一些水務上市公司本身就盈利，為了提升盈利水平而提出再融資擴大規模，更是將水務這一準公共產品供應商混淆為一般競爭性行業上市企業。
　　從自來水價格定價機制所謂“市場化改革”背后，凸顯了政府在應對資源壟斷性行業，尤其是準公共產品行業方面管理的不足。目前相當部分水務企業兼具國資背景，其盈利管理目標明確。而盈利目標好比GDP導向型管理模式，短期雖然目標明確，但是中長期卻難以回避結構單一，社會效應負作用明顯的問題。此外，統一化管理模式也造成了相關監管機構將準公共產品行業混淆為一般競爭性行業，忽視全局社會效應的問題，其定價機制的改革仍需相關部門審慎考量。

（作者系復旦大學金融學博士）