人均收入、人均產值、戶均財產……考量經濟、社會、民生情況時，平均數頗受重視。以人口為“分母”的平均，直接體現發展的“強度”。重視平均數，比僅僅關注“總量”更為科學。
　　經濟社會發展，各種平均數越來越喜人。然而，我們也不能眼里只有平均數，更不能因為平均數而沾沾自喜。要知道，凡有平均，就肯定有平均線上，也有平均線下，平均數的“削峰填谷”，往往讓人忽視那些“被平均”了的低收入者、困難群眾。
　　很多時候，平均數并不代表“大多數”。從統計學角度看，平均數指標雖精確、敏感，卻有“致命弱點”，平均的“乘除法”，很容易掩蓋個體之間的差異。比如，我國城鄉居民平均收入持續增長的同時，從1988年至2007年，收入最高與最低的10％人群，收入差距從7.3倍上升到23倍。所以，讓人民共享改革發展成果的過程，是一個讓平均數變成“大多數”的過程。通過各種手段，“調高、擴中、提低”，減少貧富差距，這種“橄欖型”的社會，才是最穩定的社會形態。
　　如果說平均數體現發展水平，平均數下的狀況則顯示發展深度。困難群體的狀況，比起平均數來，是體現發展水平、和諧程度更重要的指標。解決民生問題，首先要著眼于平均線下的困難群體，因為他們最需要救濟和保護。這部分人真正得到保障，整個社會才更加公平、和諧。
　　歸根結底，真正的民生冷暖，遠不能僅以數字衡量。對于領導干部，心中要有“平均”的概念，更要有“每一個”的概念，關注群眾收入、生活的彼此差異，關注如何提高低收入群體生活水平。擴大低保人群，提高低保標準，完善社會救助……只有認真分析、研究這些平均數背后的情況，才能心中有數、腳下有路，認清責任、找準方向。只有每個人都生活得更加幸福、更有尊嚴，平均數才有意義。
　　值得警惕的是，一些人玩數字游戲：對于成績，算“乘法”；對于困難，算“除法”。很多數據，眉毛胡子一把抓，脫離群眾感受，也有違客觀實際。這種“平均”，使問題“消失”在復雜的統計方法中，貌似科學合理，實則掩蓋了城鄉差距、地域差距。“看上去很美”的平均數，并無益于發現問題、改善民生。這些人，尤其當借鑒溫家寶總理的“算法”：一個很小的問題，乘以13億，都會變成一個大問題；一個很大的總量，除以13億，都會變成一個小數目。
　　平均數背后有民生。我們應該把平均數當做一個提醒，時刻問一問：還有多少人沒有達到平均數？平均數和大多數，還有多遠的距離？