食用調和油成為今年“3·15消費權益保護日”的曝光對象，因為“掛羊頭賣狗肉”已成為業內公開的潛規則。有媒體報道稱，市場上以“橄欖油”命名的食用調和油大多名不符實。由于棕櫚油比大豆油、菜籽油等國內主要油種要便宜很多，所以大量摻兌棕櫚油做成調和油，但使用橄欖油和菜籽油為招牌促銷，成為國內多數食用油企業涉嫌“欺詐”的手段。(第一財經日報3月15日)

　　食用油質量事關民生，何以油品生產企業會集體陷入失信之中呢？相關報道揭示了行業問題，但是卻并未深究問題的根源所在。在筆者看來，食用油行業亂象已經是由來已久，其根源在于產品定價權旁落導致市場競爭削弱，無論是之前價格體系混亂，還是當下產品質量問題都因此而造成。
　　相關調查顯示，目前市場上流通的調和油并不標注產品比重，因此究竟油瓶子中裝的是4萬元/噸的茶籽油或橄欖油，還是6000元/噸的棕櫚油或者大豆油，根本就是一筆糊涂賬。諸多知名油企都在打擦邊球，最終的結果就是消費者以為買的是橄欖油或者菜籽油，但是吃到肚子里的卻是最便宜的棕櫚油。而經常食用棕櫚油容易產生脂肪沉積和肥胖，極有可能損傷身體健康。
　　特別要提醒的是，盡管相關報道是從消費者權益保護角度，來曝光調和油成分“欺詐”問題，但其實話題本身并非局限于消費者權益保護領域，而是在于農產品(000061,股吧)市場競爭惡化的問題上。事實上，從去年開始食用油市場出現了一波又一波的漲價風潮，一時間造成食用油因搶購而脫銷，公眾的通脹預期被強化，消費者心態受到負面沖擊。如果說食用油漲價屬于“明漲”，那么此次食用油企業的成分“欺詐”則就屬于“暗漲”了，兩者只是形式不同但是本質并無區別。其實，我國成品油市場混亂局面的產生，除了監管制度的問題之外，更關鍵因素還是在于產業內競爭局面的不適度，特別是缺乏對外資進入農產品行業的審慎監管措施。
　　產業經濟學的基本觀點認為，產業結構決定著產業內企業的市場行為。食用油行業能夠同時漲價，同時采取潛規則，根源在于產業結構集中在外資的壟斷。有數據顯示，跨國糧商在中國97家大型油脂企業中的64家企業參股或控股，占到總股本的66%。由此導致中國油脂市場原料與加工及其食用油供應75%的市場份額，已被大型跨國糧商所控制，中資企業在行業內的定價權已經是全面潰敗。當然，外資進入農產品業屬于市場開放的必然結果，進入行為本身并沒有疑問。只是外資的進入有利有弊，如何才能夠興利抑弊，在這一問題上準入監管措施卻沒有做到位。
　　外資進入的好處在于能夠提高國內農產品業的生產效率，推動了國內現代農業發展；而缺點則是影響國內農產品和食品行業安全。從中國農產品市場發展的歷程看，開放競爭之前農產品供給長期處于短缺之中，國有企業一統農產品市場供給并無法滿足市場需求。改革開放之后，正是靠著農村個體經濟盤活才解決了國人吃糧問題。只是近年來在外資巨頭的強大競爭力面前，多數民營企業被擊垮或兼并，市場話語權逐步被外資企業所取得。從這個意義上講，盡管外資企業的壟斷格局影響了國內農產品市場發展，但這并不是“外資”身份所帶來的罪過，而是行業開放準入管制失誤導致的結果。
　　德國經濟學家李斯特曾提出過“幼稚產業保護理論”，該理論認為后發經濟體的比較優勢需要政策保護扶持，而不是輕易地全面開放，否則民族產業就會被外資打垮而失去發展機會。國內的農產品市場發展歷程印證了這一理論，國內農業企業脫胎于小農經濟，其自身競爭力不足根本無法與外資企業正面競爭，這才導致了食用油等國內農產品行業控制權旁落。從韓國等經濟體對農業保護經驗看，對于外資進入農產品行業需要有兩個限制，一是進入的范圍，初期應以終端產品、非敏感產品為主，至于糧食油品則需審慎開放；二是限定外資企業的進入比例，比如限定單個外資企業進入上限為10%到15%，避免全行業被外資控制的局面。此外，鼓勵扶持本土農產品企業發展也必不可少，政策多管齊下才能夠保證農產品市場競爭的公平合理。
　　以此而言，食用油市場的諸多亂象根源是農產品市場管制的失范，“3·15”我們固然要保護消費者權益，但同時農業合理競爭同樣需要得到保護，否則消費者權益必然會因為供給方強勢地位而被侵害。

（作者系經濟學博士)