因為教育部“2010年年度工作要點”引發(fā)的，關(guān)于“全國財政性教育經(jīng)費占GDP比例4%”目標(biāo)仍未實現(xiàn)的媒體討論非常火爆，但偏有熱愛“反彈琵琶”的論客們，一味以中國教育沒有制造出大師、教育管理體制很落后乃至個別學(xué)校亂花錢為例子，試圖論證教育領(lǐng)域問題核心并不是投資不足、不達(dá)標(biāo)的問題，而是教育投資的使用效率不高，并在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)讀者“自然而然”地得到結(jié)論——目前的投資不足是次要的。
　　必須看到，這樣誤導(dǎo)受眾、曲解主體乃至罔顧邏輯的論述方式是反智的，害處極大，并極具誤導(dǎo)性。
　　首先，教育體制落后、存在問題乃至需要調(diào)整、優(yōu)化，這個論斷本身其實并不是一個具有討論價值以及具備驗證標(biāo)準(zhǔn)的真問題。不僅這一論述自身永遠(yuǎn)無法證偽——拿這個話題說事兒的人永遠(yuǎn)可以說體制不夠好、永遠(yuǎn)存在改進(jìn)的空間，還因為教育也好，文化也罷，根本不能，也無法自外于所處的時代、自外于整個社會環(huán)境——如今中國教育體制的問題并非獨有，同樣的問題也存在于文化、傳播乃至衛(wèi)生等領(lǐng)域。因此，僅以教育體制存在種種的問題來為各級政府對教育的投資不足、投入不夠進(jìn)行開脫，實在是在“顧左右而言他”。
　　其次，數(shù)十年所累積的教育領(lǐng)域投資不足已形成極嚴(yán)重的歷史欠賬，幾乎是當(dāng)下多數(shù)教育領(lǐng)域亂象的根源。譬如大、中、小學(xué)校亂收費問題，很大程度正是由于自上而下正規(guī)的資金投入不足，導(dǎo)致各級各類學(xué)校自尋出路、自謀經(jīng)費所引致的；而世所熱議的民辦教師、代課教師身份轉(zhuǎn)換、贖買問題，同樣是教育系統(tǒng)經(jīng)費不足導(dǎo)致的人員編制緊張所致。前者，既然教育主管部門無法給予學(xué)校足夠的經(jīng)費支持，大家自找財源，不免內(nèi)部人貪念四起、脫離監(jiān)控，易引發(fā)資金、財務(wù)黑洞；后者，由于就學(xué)人口分布與教育資源不匹配，在有限的資金盤子中，才有了各地各出奇招，在編制外尋找替代資源的努力。其他諸如高校主動負(fù)債等自不必說，原因類似。
　　再次，也是最值得憂慮的，在歷史欠賬之外，目前的教育投資不足還將在未來影響中國教育急起直追，趕超世界先進(jìn)水平。無論從各級各類學(xué)校的師生比數(shù)據(jù)還是普通教師的收入回報情況看，教育工作者多數(shù)是以很低回報從事超負(fù)荷勞動。要保證中國未來人才競爭力，就必須確保教育事業(yè)能吸引較優(yōu)秀的人才，完成知識代際傳播。否則，學(xué)校為校舍、教具忙，教師為稻粱謀，教育主管部門為考核水平提升犯愁，心氣不一、追求各異，教育在未來更難有希望和大的作為。更何況，在未來五到十年中，自2005年來形成的新人口出生高峰帶來的新增就學(xué)人口劇增，今后各級政府教育投資增量如果不能盡快跟上并盡快彌補(bǔ)歷史欠賬，還可能造成更多問題。
　　順便指出，在全國財政性教育經(jīng)費占GDP比例4%的目標(biāo)在17年兩次落空這件事上，除了讓人覺得更加敬佩明治維新后的日本連續(xù)30年平均23%的數(shù)據(jù)之外，就是感覺各級政府在設(shè)定目標(biāo)方面的隨意性太強(qiáng)。1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》設(shè)定到2000年完成“4%”，到了2005年做“十一五規(guī)劃”又設(shè)定2010年完成“4%”。
　　一言以蔽之，我國教育投資不足背后，是決策者的態(tài)度問題；而教育體制能不能調(diào)整得更好，則是有關(guān)部門的能力問題，這完全是兩個性質(zhì)不同的問題，既不宜被有意無意地混淆，當(dāng)然就更不能相提并論。

(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)