哈爾濱的水價上調，在一場怪趣橫生的聽證會后趨于定案。
    12月17日，距聽證會傳出代表發言機會不公平和代表身份假冒問題9天后，《中國青年報》的報道稱，國家發改委人士表示，經調查了解，由于時間關系，哈爾濱市消協沒有對聽證人員身份進行核實，造成張冠李戴，甚至有假冒身份的人進入聽證代表名單。
    同日下午，哈爾濱市政府召開新聞發布會，宣布水價上調合情合理，聽證會雖有參加人名單中存在個別人身份搞串的問題，但合法、真實、有效。
    哈爾濱市政府的新聞發布會，可以算是對強烈的輿論質疑的一個公開回應，但這并不算是交流。新聞發布會沒有記者提問環節，當現場記者提出要進一步采訪時，新聞發布人表示所有問題以新聞發布會發布內容為準，不再接受采訪。
    這個不準提問、不接受后續采訪的新聞發布會，如果要名副其實，就應該叫“政府決定宣讀會”。
    一個出現了“個別人身份搞串問題”（這個用語實在別扭）的聽證會，確實未必不能被認定為“合法真實有效”，就像一場疑竇叢生的球賽最后的結果未必要被推翻。然而，至少質疑不能被忽略不計，不能被蠻橫地宣布“以我為準，不再廢話”。
    國家發改委有關人士已經為哈爾濱的水價聽證會打了很大的圓場，參加者身份被張冠李戴、甚至有假冒身份的人進入聽證代表名單，被解釋為“由于時間關系”，責任也歸咎于哈爾濱市消協。
    而哈爾濱市政府的新聞發布會，干脆就沒有同意國家發改委的調查結論，在他們的口中，不存在代表張冠李戴的現象，更沒有代表假冒身份的問題，而只有“個別人身份搞串”。哈爾濱市物價局表示，代表由市消協提供，物價局不負責代表資格審查。哈爾濱市消協則另有態度，既承認“消協在工作中確實存在瑕疵，個別區消協工作人員沒有做過細的工作，沒有對報名參加聽證會消費者代表身份進行調查核實”，表示“真誠的歉意”，又有很大委屈：消協只是負責推薦消費者代表給物價局，核查雖然也做，但很有難度。由此連“個別區消協工作人員”的瑕疵，都變得事出有因了，這個因，卻不是國家發改委說的“由于時間關系”，而是哈爾濱的冰天雪地。
    于是，一場正經無比的政府聽證會變成了“聽證表演會”，而被發覺只是表演之后，到底誰要對表演負責任，卻沒有著落。
    現在，可以基本確定的是，哈爾濱市政府掌握了水價調整的權力，也掌握了給“聽證表演會”發認可書的權力。隨著一個不可采訪的“決定宣讀會”的結束，消費者代表劉天曉申請重新召開水價調整聽證會一事也算是有了一個不直接答復的答復，不可能有重新聽證的可能。
    聽證本來就是可有可無的事情。公共政策的聽證，參加者不是以市民代表的身份而是以“消費者代表”的身份出席，這本身就是奇怪的。而更加奇怪的是，聽證會完全可以隨便什么人來代表特定的“消費者群體”，例如下崗職工可以不是下崗職工，退休工人可以不是退休工人。反正聽證會開過了，表演就生效了。有人說這很損害政府的公信力，但公信力是否很受傷，某個具體的地方政府，真的很在意嗎？

（作者為資深媒體人）