|
近日國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)出臺(tái)《電動(dòng)摩托車(chē)和電動(dòng)輕便摩托車(chē)通用技術(shù)條件》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電摩條件》)，引來(lái)坊間議論紛紛。因?yàn)檫@意味著明年1月1
日起，眾多車(chē)主必須經(jīng)過(guò)考駕照、上牌、買(mǎi)保險(xiǎn)等一系列冗長(zhǎng)手續(xù)才能騎電動(dòng)車(chē)了。中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)助力車(chē)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任委員陸金龍表示，將申請(qǐng)暫緩實(shí)施《電摩條件》。(《揚(yáng)子晚報(bào)》12月6日)
《電摩條件》一旦實(shí)施，可能將有超過(guò)2000家電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)企業(yè)變成無(wú)證生產(chǎn)的非法企業(yè)被迫關(guān)閉，超過(guò)500萬(wàn)工人面臨失業(yè)，按現(xiàn)有的1.2億電動(dòng)自行車(chē)保有量計(jì)算，近億人出行將受到影響，在已“禁摩”的城市，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車(chē)將無(wú)路可走。顯然，《電摩條件》并不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還是某些利益集團(tuán)和利益群體的制衡器。對(duì)此，陸金龍也承認(rèn)“協(xié)會(huì)要考慮本行業(yè)的利益”，這就是說(shuō)，他們是為電動(dòng)車(chē)集團(tuán)說(shuō)話的。
摩托車(chē)集團(tuán)推動(dòng)《電摩條件》與電動(dòng)車(chē)集團(tuán)申請(qǐng)暫緩，誰(shuí)都沒(méi)有資格指責(zé)誰(shuí)不具備正當(dāng)性。然而，陸金龍還是要說(shuō)摩托車(chē)集團(tuán)是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，他們“利用標(biāo)準(zhǔn)的手段設(shè)置技術(shù)壁壘和準(zhǔn)入壁壘”，意在指責(zé)對(duì)方作為不正當(dāng)。原因應(yīng)該有二：其一，《電摩條件》里電動(dòng)車(chē)集團(tuán)的利益沒(méi)有得到體現(xiàn)和表達(dá)，只對(duì)摩托車(chē)行業(yè)有利，說(shuō)明對(duì)方集團(tuán)強(qiáng)勢(shì)甚至有潛規(guī)則的操作手法；其二，《電摩條件》政策的結(jié)果不利于公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
利益集團(tuán)及其博弈性活動(dòng)的存在，應(yīng)該是社會(huì)里的正常現(xiàn)象，但是如果有特殊利益集團(tuán)脫離公開(kāi)公平公正的博弈平臺(tái)去影響公共政策則是不正常、不正當(dāng)?shù)�。陸金龍的指�?zé)有一定的道理，但最關(guān)鍵的地方還是在于：《電摩條件》的出臺(tái)硬生生地?fù)寠Z去了原本屬于電動(dòng)車(chē)集團(tuán)的話語(yǔ)權(quán)。《電摩條件》里的技術(shù)規(guī)定與
10年前出臺(tái)的《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》其實(shí)并無(wú)二致，但現(xiàn)實(shí)中的電動(dòng)自行車(chē)早已超越了這個(gè)條件的限制。換言之，現(xiàn)行的電動(dòng)自行車(chē)大都涉嫌違規(guī)，不也是不具備正當(dāng)性么？如果《電摩條件》沒(méi)有出籠，話語(yǔ)權(quán)還掌握在電動(dòng)車(chē)集團(tuán)手里，他們會(huì)使利益偏向自己，這樣的話，電動(dòng)車(chē)超重超速等給行人、交通帶來(lái)的問(wèn)題仍舊沒(méi)法解決。
相對(duì)于摩托車(chē)集團(tuán)，電動(dòng)車(chē)集團(tuán)是弱勢(shì)，但相對(duì)于公眾，電動(dòng)車(chē)集團(tuán)也是強(qiáng)勢(shì)。沒(méi)有公開(kāi)公平公正的博弈平臺(tái)，任何一個(gè)利益集團(tuán)都可能會(huì)拿公益做借口�！峨娔l件》的推出與反對(duì)，都不一定是帕累托最優(yōu)，公共管理部門(mén)應(yīng)該有更多辦法應(yīng)對(duì)。
|