|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-27 作者:劉健 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
北大試驗(yàn)的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”出臺(tái)后，不論來(lái)自網(wǎng)絡(luò)媒體和還是傳統(tǒng)媒體的反應(yīng)，大多數(shù)都是擔(dān)心、反對(duì)，甚至批評(píng)。在近年發(fā)生的社會(huì)熱點(diǎn)事件中，這兩類媒體輿論傾向比較一致、“草根”群眾與主流精英傾向也比較一致的情況，殊為少見(jiàn)，此事算是難得的一例。
就是在這樣的一片質(zhì)疑、反對(duì)聲中，在充滿“狗仔隊(duì)”精神的當(dāng)?shù)囟际忻襟w全方位監(jiān)督之下，中學(xué)校長(zhǎng)們開(kāi)始行使他們的推薦權(quán)力了。可想而知，已經(jīng)報(bào)道出的推薦人選情況也已經(jīng)初步表明，校長(zhǎng)們的推薦是公道的，“無(wú)私”的。盡管有人批評(píng)他們推薦的盡是“全優(yōu)生”，沒(méi)有“偏才怪才”(其實(shí)針對(duì)這類“偏才怪才”，另有單科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)呒臃稚踔撩庠嚤Ｋ偷仍缫褜?shí)施了近30年的補(bǔ)救手段)，“浪費(fèi)了名額”，但至今還無(wú)人指控他們涉嫌舞弊。
在北大的招生改革以前，各地重點(diǎn)中學(xué)的校長(zhǎng)們并不是沒(méi)有推薦之權(quán)，或者推薦權(quán)太小。如今北大對(duì)這些“校長(zhǎng)推薦生”的政策也不過(guò)是加30分，現(xiàn)實(shí)中，政策上完全由中學(xué)當(dāng)局自主決定加10分、20分、30分甚至免試保送的情形，早已有之。但還從沒(méi)有一項(xiàng)舉措，獲得眼下“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的公信度——因?yàn)椋�從未有一項(xiàng)舉措，受到如此嚴(yán)密、有力的監(jiān)督。即使免試保送一個(gè)學(xué)生進(jìn)北大，其透明度、社會(huì)關(guān)注度，也要比這項(xiàng)僅加30分的舉措小得多。所以，確確實(shí)實(shí)，北大邁出的第一步，已經(jīng)取得了與多數(shù)民眾(包括我本人在內(nèi))預(yù)期相反的成功。
被廣泛贊譽(yù)、寄予高度期待的改革，往往最終什么都搞不成——我大膽預(yù)測(cè)，朱清時(shí)院士在南方科大搞的改革，目前基本已經(jīng)注定將要失敗。北大這項(xiàng)被廣泛質(zhì)疑的改革新政，反而能變成一件結(jié)果很好的事情，這并不說(shuō)明提出質(zhì)疑的多數(shù)人愚鈍蒙昧。恰恰相反，質(zhì)疑者應(yīng)該與改革的首倡者共享其功。同樣是這批校長(zhǎng)，如果沒(méi)有強(qiáng)大的輿論壓力和透明度，他們推舉出來(lái)的完全可能是另外一批學(xué)生。而只要有了目前這種力度的監(jiān)督，即使推薦者不限于中學(xué)校長(zhǎng)，放開(kāi)讓其他社會(huì)各界“寫條子”(如美國(guó)高校的慣例做法)，也不會(huì)有多少私弊的空間。省長(zhǎng)如果在他的扶貧聯(lián)系點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)了一位品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生，也可以大大方方地實(shí)名推薦啊！在高度透明的環(huán)境下，沒(méi)有人會(huì)因此指責(zé)他以權(quán)謀私。
北大“歪打正著”的成功，給了我們以信心。只要把針對(duì)北大的這種監(jiān)督力度、這種完全徹底的公開(kāi)透明、這種質(zhì)疑精神，推廣到所有令民眾生疑的“加分”、“免試”、“機(jī)動(dòng)名額”等等環(huán)節(jié)中去，讓“陽(yáng)光高考”的陽(yáng)光普照到每一個(gè)角落，那么，被社會(huì)視為“第一難”的高校招生改革，其實(shí)怎么改都不難。真正難的，只是某些人總想著為權(quán)力保留那么一兩個(gè)“暗箱”吧。 |
|
|
|
|