| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
目前，上海的水價上調已經進入了聽證會階段。在4月27日由上海市發改委召開的聽證會上，有兩種水價調整方案被提交。同時，北京的水價上調呼之欲出，此外包括沈陽在內的多個城市也在醞釀提高水價。(5月13日《中國證券報》)
筆者注意到，媒體在報道多省市醞釀水價上調時，用了《水價調整成為大勢所趨》的標題，這似乎預示著，新一輪城市自來水價格上調就要到來了。
城市上調自來水價格當然不全是壞事情。比如北京市，作為嚴重的缺水型城市，原本規劃南水北調中線工程2010年完工后，將用上來自長江的水，可現在已經明確要推遲到2014年才能進京，未來5年北京水資源會更為緊缺。因此，前不久北京節約用水大會提出今年將適時調整水價，進一步促進全社會節約用水。
調價是正常現象，不可怕，怕的就是出現跟風。人所共知，水價既不存在全國統一價，也不存在全國統一調價，而是不同城市根據各自不同的具體情況，通過聽證后自主確定。因此，北京、上海等提出水價上調，并不等于其它城市水價也同樣需要調整。而在城市自來水定價機制并不完善的情況下，水價調整成大勢所趨，確有值得擔憂的地方。
首先，聽證會的制約、平衡機制能起多大作用？當下，價格聽證會在一些地方已變相成了漲價聽證會。在此語境下，要想跟風上調水價，需要的只是尋找一個堂皇又合適的理由而已。而實際上，尋找一個借口并非難事。比如，水質比較差的城市可以說，為了提升水質，自來水公司在提高技術、改進制水工藝、更新改造方面投入較大資金，將進一步增加未來的運營成本；而水質比較好的城市，又可以說，一分價錢一分貨，水質好，是因為在技術工藝、更新改造方面投入較大，成本自然要高些。再比如，利用價格杠桿促進節約用水，當然是水價越高，效果也越顯著。
其次，城市自來水供應實行的仍然是壟斷化經營。供水業務是否存在虧損，虧損是否因為水價過低導致，相關的信息并不透明。自來水公司為了達到水價上調的目的，不排除利用壟斷地位而“自話自說”，讓公眾掉入他們事先設好的“成本陷阱”。一旦水價上調的方案獲得通過，水費提價的利益很難排除被自來水公司獨享的結果。
還有，雖然城市自來水的供應都通過市場運營，但自來水又有別于普通商品，還存在著一定的公共品屬性，不能為了突出節約效果而忽視甚至侵害公眾的權益。自來水作為日常生活必需品，有著剛性的需求，即使再貴，居民也還得用。因此，上調水價不能不考慮城市低收入家庭的承受能力。水費提價，看上去每噸增加不過一兩元，一般家庭一個月也就20來塊錢。但是，水價上調只是物價上漲的一部分，在一片漲聲中，低收入家庭如何承受得了？
廣大公眾不反對城市水價的提高，但反對在水價上調過程中出現跟風效應。在筆者看來，價格聽證會要恢復其本來面目，不僅要“聽”，而且要“證”；不僅要看水價上調的理由，而且要做到信息透明，核實成本的真實性，審查水費提價收益的具體流向。如果能夠做到這些，水價確實需要調整，自然會得到多數人的理解。 |
|
|
|
|
|
|
|