由財政部代發的30億元三年期固定利率新疆地方政府債券經過公開競價后的中標利率為1.61%，將于今日起在全國銀行間債券市場和證券交易所上市交易。

　　在中國現行的中央-地方架構內，地方債本該是一項具有突破性意義的改革嘗試，然而，從眼下已經開始的實際操作中的一系列程序設計來看，地方債似乎更像是一種以地方名義發行的國債，成為國債的補充形式，其所應包含的體制創新的積極探索價值打了折扣。
　　第一，要對地方債由國家財政部代為發行和償付可能帶來的風險要早做準備。這樣做的初衷可能是為了規避地方政府信用風險；但實際上，莫說是后臺強大的政府債券，多得數都數不清的企業債都順利地發行、交易和償付了。這么多年來，一些地方政府以企業債名義發行實質上是用于基礎設施建設的各類變相地方債券從來就沒有停止過。
　　中央政府代勞發行地方政府債券的最大潛在弊端是有可能釋放錯誤的市場信號，使投資者誤認為中央政府將是這一地方債的最終擔保人。
　　第二個需要及時澄清的問題是源自財政部《2009年地方政府債券預算管理辦法》中一句模棱兩可的解釋。辦法規定，如果屆時還本確實存在困難，經批準，到期后可按一定比例發行1至5年期新債券，分年全部歸還。也就是俗稱的“發新債還舊債”。隨后我們又讀到有官員出面澄清，認為媒體曲解了《辦法》的本意。
　　“發新還舊”對中央政府的國債來說，是一件再正常不過的事情。但這條規則如果放到地方政府身上，很可能變相引發地方政府不負責任地使用地方債，以便為下一次無須中央批準即自動獲得新債發行額度制造理由。
　　第三個需要明確的問題在于，應當根據何種標準來確定哪些地方政府有資格發債？可以發多少債？針對今年2000億元地方政府債券的份額分配問題，財政部負責人的回答是,由于中西部地區涉及民生的建設項目欠賬較多，這次中央公益性投資項目向中西部重點傾斜，相應地，中西部地區配套任務較重。
　　然而一只地方債發不發得出去，能夠以什么價格（利息）發出去，歸根結底還是取決于該地區的經濟實力。如果去問任何一個投資者，他更愿意買上海的還是貴州的政府債券？而在上海和貴州的政府債券之間，他認為哪個應該利息更高？我想答案是不言自明的。因此，在我看來，一個地區的綜合財力、債務率、財力增長情況才是真正衡量一個地方政府具不具備發債條件的決定性因素。簡言之，應當讓償還能力強的沿海發達省份更多地發債。
　　幫助中西部不發達地區解決財政困難，理應更大力度地采用中央財政轉移支付。假如貧窮省份發了債而還不起，最終不得不由發達省份貢獻大頭的中央財政去填窟窿，那還不如讓發達省份直接拿出這筆錢去補貼對口支援的貧窮省份。
　　在2009年第一批上市交易的印有“××省政府發行”的地方債券背后，如果我們更多地看到“國”，而見不到多少“地方”的痕跡。那么，這與財政部多發行2000億元國債，然后把它下撥給新疆、安徽等20個地方政府去當作嚴格管控的專項經費使用，又有什么不同呢？