上周二，必和必拓最終因?yàn)椴环�合股東利益最大化而放棄對(duì)力拓的收購(gòu)。在全球大宗商品價(jià)格漲潮時(shí)，恰到好處拋出的“兩拓”合并計(jì)劃加劇了市場(chǎng)對(duì)鐵礦石價(jià)格看漲的預(yù)期，中國(guó)鋼鐵業(yè)為此放開(kāi)肚皮“吃”進(jìn)了9000萬(wàn)噸“高價(jià)”鐵礦石，其最終減值損失可能達(dá)350多億元；而為阻止“兩拓”合并成功對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全形成威脅，中鋁公司投資力拓并成為最大單一股東。140億美元的投資浮虧80億美元（折合人民幣約544億元）。僅這兩項(xiàng)相加，中方已為“兩拓合并”付出了約900億元代價(jià)。

　　中方在國(guó)際市場(chǎng)，尤其是在大宗商品國(guó)際市場(chǎng)中，“一買就跌，一賣就漲”似乎已經(jīng)成為宿命。而這次交的900億元鐵礦石學(xué)費(fèi)，我們應(yīng)該汲取哪些教訓(xùn)呢？
　　首先從國(guó)際市場(chǎng)來(lái)看，國(guó)內(nèi)的鋼鐵行業(yè)對(duì)鐵礦石的需求，受到自給量不足50%的前提條件所約束，巨大的國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能，決定了鋼鐵行業(yè)對(duì)國(guó)際鐵礦石市場(chǎng)的高度依賴。所以，人們看到的是，面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)鐵礦石賣方的連年提價(jià)要求，中方在談判中盡管竭盡全力，最終也不得不接受對(duì)方的提價(jià)要求。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，這900億學(xué)費(fèi)有著太多需要反思的含意。因?yàn)椋�在美�?guó)次貸危機(jī)已經(jīng)形成且金融危機(jī)已露出猙獰面目之時(shí)，只要中方對(duì)國(guó)際市場(chǎng)有所關(guān)注，并在國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)已呈微薄利潤(rùn)的情況下，似乎應(yīng)該可以對(duì)國(guó)際市場(chǎng)鐵礦石價(jià)格走向作出相對(duì)正確的判斷。然而，讓人遺憾的是，中方卻重蹈了早前的覆轍，再次吞下了國(guó)際鐵礦石巨頭的苦果。而相比之下，國(guó)際鐵礦石巨頭在危機(jī)來(lái)臨之際，成功地讓中方“吃”進(jìn)巨量高價(jià)鐵礦石之舉，就不能不讓人佩服其對(duì)國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)云變幻的準(zhǔn)確把握。對(duì)比之下，中方是否應(yīng)該從自身來(lái)找原因呢？
　　從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看，中方只代表十幾家大型鋼企與貿(mào)易商利益及可從中加價(jià)倒賣的市場(chǎng)格局，本身就說(shuō)明了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在利益格局的失衡。因?yàn)槊糠曛蟹皆谶M(jìn)行鐵礦石價(jià)格談判時(shí)，由于市場(chǎng)利益上的不一甚至于沖突，國(guó)內(nèi)中小鋼企在國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買鐵礦石時(shí)，就不會(huì)保持與代表大型鋼企利益的中方相同態(tài)度。這點(diǎn)，應(yīng)該從國(guó)內(nèi)中小鋼企在鐵礦石高價(jià)情況下采取的減產(chǎn)或停產(chǎn)，并使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)鐵礦石價(jià)格大幅回落形成相關(guān)方巨額浮虧可見(jiàn)一斑。所以，形成國(guó)內(nèi)鐵礦石市場(chǎng)相關(guān)方利益間的平衡關(guān)系，避免以大欺小的市場(chǎng)不公現(xiàn)象，顯然也應(yīng)當(dāng)是日后消除國(guó)內(nèi)鐵礦石市場(chǎng)“內(nèi)患”的重要命題。
　　所以，這次交900億鐵礦石學(xué)費(fèi)后，如何加強(qiáng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)變化趨勢(shì)的研究與把握，如何理順國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體制及其利益關(guān)系，是我們需要反思的，而且這不僅是國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)所應(yīng)面對(duì)的問(wèn)題，其他行業(yè)也同樣也存在。