仿佛一覺醒來，世界風云突變！源自華爾街的這一場金融風暴，刮得天昏地暗，人心惶惶！
　　美國怎么了？歐洲怎么了？世界咋被弄成這個樣子呢？種種疑問，團團迷霧，涌上百姓心頭。
　　究竟是咋回事呢？讓我們請格老來上一課吧。
　　格老者，大名鼎鼎的格林斯潘是也。格老先生當了19年美聯(lián)儲主席，輔佐過4位美國總統(tǒng)。因其位高權重且又在任期間屢創(chuàng)經濟奇跡，美國《時代》周刊曾將他評為“全球最有影響力的當代偉人”，一些媒體稱他為“經濟學家中的經濟學家”。有意思的是，1996年和2000年兩屆美國大選，媒體公然宣稱：“誰當總統(tǒng)都無所謂，只要讓格林斯潘當美聯(lián)儲主席就行了。”更有意思的是，2000年大選，兩位總統(tǒng)候選人竟然爭先恐后比誰更會夸格林斯潘，一位說：“格林斯潘是我的偶像，我覺得他成就非凡，無人可及。”另一位則說：“格林斯潘是美國貨幣政策的掌舵人，功績卓著，制服通貨膨脹的最佳辦法，就是讓這位識途老馬連任美聯(lián)儲主席。”
　　人活到這個份兒上，還有啥可說呢。如果不是這場起于青萍之末的次貸危機，如果不是由次貸引發(fā)的金融風暴乃至全球經濟海嘯，格老也還是令人尊敬的格老，他是神而不是人的神話，也將繼續(xù)流傳乃至流芳百世！
　　然而事常有出人意料之處，百年不遇的打擊猝然敲到了美國、歐洲和世界頭上，人們在回過神來之后，自然要請這位美國金融政策的掌舵者出來解釋解釋，究竟是咋回事嘛。
　　于是，便有了10月23日美國眾議院的那一場請格老“說清楚”的聽證會。
　　面對眾議員們咄咄逼人的提問，格老一一作答，有如下回應：
　　之一：“我犯了一個重大錯誤，我以為那些自負盈虧的組織，如銀行和其他企業(yè)，他們能夠很好地保護自己的股東以及他們的公司凈資產。但事實并非如此。”
　　之二：“我使用自由市場理論超過40多年，經驗告訴我它運行得非常好。現在我在這個理論里發(fā)現一個缺陷，我不知道這有多重要，影響有多深遠。我為發(fā)現這個事實感到難過，這是一場百年不遇的金融海嘯。”
　　還有一些，不引用了吧。格老勇于承認錯誤的精神還是值得稱許的。他的回應，用老百姓聽得懂的話說，就是兩個不對，其一，相信銀行和企業(yè)的自覺性，放松對他們的監(jiān)管，這不對；其二，相信市場萬能論，認為政府不必干預，這也不對。
　　格老的回應(反思)，倒也讓我們弄明白了一些事情。比如剛剛倒閉的曾經那么“牛”的雷曼兄弟公司，不管他干了些什么，反正沒干一個實體，只在金融圈子里玩虛的，這個概念打包出售給張三，那個概念衍生推銷給李四，錢生錢，利滾利，公司倒是年年利潤滾滾往上翻了，首席執(zhí)行官理查德的年薪竟也高達9100萬美元的天文數字！你一個沒有任何經濟實體的公司，9100萬美元從哪里來？不就是那一個個衍生物里給“生”出來的嗎？
　　由此想到我們國內一些金融企業(yè)，某銀行老總年薪300多萬還嫌太少(和國外同行相比)！某保險公司老總年薪6000多萬卻理直氣壯振振有詞，這不都是錢生錢“生”出來的嗎？這樣理直氣壯地拿下去，經濟能不出毛病嗎？
　　由此還想到經濟學的一個基本常識，何為貨幣，貨幣乃實物之一般等價物也。沒有那么多實物卻衍生出那么多貨幣，你這貨幣脫離實物放大成了十倍百倍的泡沫，不遲早得縮水回到十分之一、百分之一嗎？
　　格林斯潘正給我們上課，這一課上得好，上得很及時哩。