作為非正規(guī)經(jīng)濟的一部分，攤販經(jīng)濟在世界各地普遍存在。攤販經(jīng)濟的積極作用，主要體現(xiàn)在既滿足市民低成本的生活需要，又提供了更多的就業(yè)機會。同時，攤販文化也為城市發(fā)展注入活力。然而，亂設攤行為則因阻塞交通、破壞環(huán)境衛(wèi)生、出售無質(zhì)量保證的商品以及治安隱患、偷漏稅款等，對都市發(fā)展產(chǎn)生了較為嚴重的負面影響。

　　上海的亂設攤現(xiàn)象，具有量大面廣、人員構(gòu)成復雜、擺攤動機多樣等特征。經(jīng)過多年努力，上海的亂設攤治理效果已初步顯現(xiàn)，但與“全面有效”的控制目標仍有相當差距。其中的原因，很大程度上與3類主體間的相互影響有關。
　　首先是攤販與居民之間的“需要—反感”。居民的角色是雙重的。他們既享受攤販經(jīng)濟給生活帶來的便利和廉價，也承受著因亂設攤帶來的臟亂差。基于對城市發(fā)展的高期望，居民對攤販多有抱怨。
　　其次是政府與居民之間的“訴求—響應”。居民向政府提出包括方便生活、降低開支在內(nèi)的一攬子治理亂設攤的訴求，如果政府未能積極響應，則不論是政府放任亂設攤還是因治理亂設攤而打亂了居民正常生活，均可能導致居民對政府管制的不滿。
　　第三是政府與攤販之間的“管制—抗拒”。如果攤販不認為政府是出于公眾利益對其實施管制，對執(zhí)法者的合法性、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑的話，則相應的抗拒行為幾乎不可避免。
　　由此可見，亂設攤現(xiàn)象是紛繁復雜的經(jīng)濟問題與社會問題相糾結(jié)的表現(xiàn)。因此，對其展開的治理活動，有必要在承認各方不同利益的前提下，實現(xiàn)非正規(guī)經(jīng)濟與城市管理目標的協(xié)調(diào)。治理的目標應是追求攤販利益、百姓生活與城市管理之間的相容和諧。
　　首先，應明確和完善相關的法律法規(guī)，使政府對亂設攤的治理有法可依；通過規(guī)范執(zhí)法者行為、處置程序等樹立執(zhí)法的權(quán)威性和嚴肅性，轉(zhuǎn)變攤販認為所受處罰具有極大的隨意性，是人治而不是法制的結(jié)果的看法。
　　其次，對于那些因公共服務設施匱乏而引發(fā)的亂設攤需求，應當通過完善城市規(guī)劃、健全配套加以解決。穩(wěn)定的經(jīng)營場所將有效降低攤販的負面影響。對于攤販的制假售假、破壞知識產(chǎn)權(quán)等行為，應堅決予以及時糾正。
　　第三，應使治理亂設攤具有更厚實的民意基礎。不論是法規(guī)的完善和執(zhí)行，還是“訴求—響應”機制的運作都應是代表公共利益管理社會事務、執(zhí)法為民的具體體現(xiàn)，而不應為權(quán)力尋租創(chuàng)造途徑。
　　第四，應注重提高治理工作的效率。公眾參與有助于降低治理成本，因此需積極引導，提高公眾參與亂設攤治理的組織化程度。
　　第五，對于因低收入、缺乏就業(yè)機會而導致的亂設攤行為來說，發(fā)展經(jīng)濟、完善社會保障體系等措施是應對的根本之策。
　　而在具體的實施環(huán)節(jié)上，則應制定攤販總量控制目標，實行許可證管理制度，從而給攤販以合理生存空間，推動攤販業(yè)態(tài)升級。同時，為提升治理效果，還應鞏固壯大便于管理的攤販“正規(guī)軍”，采取相應措施降低守法成本，抑制乃至最終去除“游擊隊”，集中力量打擊影響最為惡劣的極少數(shù)。