南京日前發布2008年度238個主要工種(崗位)的工資指導價，證券投資顧問以年薪高位數88.87萬元高居首位，理貨員、保潔員、縫紉工等16個崗位工資低位數并列倒數第一，年收入為1.02萬元，月收入剛好達到南京市的最低工資標準。（2008年06月14日 新華網）

　　“工資指導價“顧名思義，是一種指導性政策，并不具備剛性約束力和法制強制力。從一定意義上說，指導價不是政府規定的工資標準，它具有很強的“服務性“和“指導性“，有了這份工資指導價，對企業來說，可對整個行業工資水平有所了解，能避免勞動力定價的“隨意性“。對于求職者，特別是剛出校門的畢業生和外地求職者也能“按圖索驥“，工資指導價是他們和老板簽合同時的談判標準，可以以此為由據理力爭。但事實并非如此，實踐證明，多年來，政府管理部門的各類“指導“等信息的發布，往往難以得到企業的“應和“。
　　幾年之前，上海、北京、山東、廣東等地就推出過工資指導價，南京也早在幾年前就推出了工資指導價。但工資指導價所起作用甚微，因為指導價并不是聘請員工的實際工資，它反映的只是人才市場基本的價格信號，對于企業和求職者僅僅起著導向作用。一般說來，企業往往是根據自身經濟效益和利潤的高低來自主決定員工工資標準。在現實生活中，很多企業管理者“分蛋糕“時是不公開、不透明的，甚至是不公平的---企業所得向企業領導層嚴重傾斜，大部分利潤流向了企業中上層，剩下的均攤到職工身上就不多了，工資指導價并未起到應有的作用。
　　企業分配制度的不公平，使“工資指導價“很難正確地反映出市場效率，形成正面激勵機制，挫傷了普通職工的勞動積極性和創造性。職工在收入分配、工資改革等方面缺乏表達權和監督權，制度的制定者得不到有效的制約，制度就只能為制定者自身謀福利了，“工資指導價“最終淪為紙上談兵。
　　面對“工資指導價“，各用工企業也許會從自身需要出發認可或部分認可這份指導價，也許會自行其事。求職者如果以“工資指導價“作為求職的起薪點，則可能到處碰壁，找不到工作。 “工資指導價“的規定操作性并不強，且缺乏剛性約束，極有可能淪為紙上談兵。只有構建切實有效的監督模式，細化工資、獎金、津貼標準和支付方式等制度，才能真正把“工資指導價“落到實處。因此，政府只有干預和引導不公正的企業分配制度回到正常的軌道上來，在法制的框架內規范運行，通過強制性的立法介入市場的分配體系，才能真正使“工資指導價“得到企業的“應和“！