東莞市委書記提出向市民發放“臨時生活補貼”，引來評論界一片贊嘆。

　　從世界各國的發展趨勢來看，有些國家通過減少稅收，讓利于民；有些國家則通過增加財政補貼或者返稅的方式，減少居民的負擔。
　　無論是政府讓利于民，還是增加財政補貼，減輕居民負擔，都是體現人民主權原則的表現。過去人們夸大國家利益、公共利益與個人利益之間的緊張關系，認為政府為了國家利益和公共利益必須犧牲個人利益。其實，三者之間并不矛盾。前兩者從本質上來說，是居民通過法定的程序讓渡的個人利益。當三者利益發生沖突之后，解決的最終方案就是修改法律，使國家利益或者公共利益符合更多居民的個人利益。這是現代民主社會的政治倫理常識，也是各國財政制度的基本原則。個人利益是一種基礎性的利益，是國家賴以存在的基礎和前提條件。
　　當一個國家居民的稅收負擔過重，那么，居民可以通過自己的代表，在立法機關通過法定的程序修改稅法減少稅收負擔。當政府財政預算執行出現了較多的盈余，那么，立法機關面臨兩種選擇：一種是將財政盈余直接分配給居民，從而改善他們的生活，香港特別行政區采用的就是這種做法。一種是減少國家財政稅收，從而實現國家財政收支平衡。
　　簡單地比較孰優孰劣是沒有價值的。一次性發放補貼可以防止政府背上沉重的財政包袱；而減少國家的財政稅收則可以涵養稅源，實現財政收入的可持續性增長。無論采取何種方式，都必須征求居民同意，按照法定程序加以落實。如果財政預算編制不合理，導致出現了大量的財政剩余，政府為了收買人心，而大規模發放財政補貼，那么，很可能是挖肉補瘡，最終損害居民的利益。所以，向居民發紅包還是減少稅收，是一個系統性的問題，不能簡單地作出判斷。
　　總而言之，無論是向國民發紅包，還是修改稅收法律制度，減少某些行業、群體的稅收負擔，都必須按照人民主權的原則，在憲法和法律的框架內，廣泛征求居民的意見。如果政府說了算，那么，很可能會導致某些政府官員在財政預算編制過程中，事先留有余地，然后利用行政權力對財政盈余進行再分配。這樣做既可以收買人心，營造皆大歡喜的氣氛，同時又可以牢牢地把握財政預算執行的主導權。在筆者看來，發紅包還是減少稅收并不重要，重要的是控制行政機關的權力，防止他們在財政預算收入分配方面，自行其是，從而損害居民的個人利益。

(作者系中南財經政法大學社會發展研究中心主任、 教授)