|
一年前，因為蘭州牛肉面從2.2元漲到3元，蘭州市物價局緊急出臺文件，要求當地大碗牛肉面不得超過2.5元。這一舉動在贏得當地百姓一片叫好的同時，傳媒卻給以幾乎是一邊倒的批評。
不到一年時間，因為昆明部分店鋪所經營的過橋米線從8元一碗一氣漲至12元一碗，當地市民發出呼吁，要求當地物價部門出面調查，并出臺干預措施。他們認為米線對于昆明人來說，是名副其實的“生活必需品”。(相關新聞見今日本報27版)
蘭州與昆明，兩地相距千里，事情卻何其相似！但由于有蘭州物價局的“前車之鑒”，筆者猜測，昆明物價部門當不會“順應民意”而輕舉妄動。但不管昆明物價部門如何應對，這一前一后兩件事情，都為我們提供了一個審視中國市場經濟的良機。
當時，反對蘭州物價局的論者觀點大致如下：“牛肉面不是壟斷行業，其價格是經過市場充分競爭而得出的，政府不應以權力這只‘看得見的腳’在干預市場那只‘看不見的手’，因為這是在扯社會進步的后腿……可回觀現在的昆明米線漲價事件，我們還能以這種“市場原教旨主義”的腔調來說話嗎？
誠然，上述觀點的理論基點是好的，但忽略了一個基本事實：我們現在的市場經濟還處于初級階段，還不夠成熟，與書本上的市場經濟還有差別。中國市場經濟有個發育、成長和成熟的過程，這個過程中必然會發生這樣那樣的沖突，而沖突之下，就不能排斥政府對不合理的價格實行抑制和調控。而進一步來說，正是因為這樣的不同，政府不僅有權且應該干預市場，相反，不干預才是失職。
我們可以想象，假如當時蘭州物價局對當地牛肉面的價格上漲聽之任之，現在蘭州牛肉面可能已經變成了3元一碗甚至更高的價格。而他們現在執行2.5元一碗的價格，并沒見誰關門倒閉，這就足夠說明當初集體定價3元一碗有追逐暴利的嫌疑。更何況，依照《中華人民共和國價格法》及2008年1月修訂出臺的《價格違法行為行政處罰規定》、《國務院關于修改〈價格違法行為行政處罰規定〉的決定》及《關于對部分重要商品及服務實行臨時價格干預措施的實施辦法》等，政府有權對部分重要的居民基本生活必需商品及服務，實行臨時價格干預措施。
所以，筆者以為，在當前物價高企的背景下，昆明物價部門應該針對米線漲價仔細研究對策。 |