新假期實施后的第一個“五一”，滬上旅游市場呈現漲跌互現態勢，其中短途游、市民舉家出游、自駕車游大幅增長，而長線及外國游客來滬則有所減少。早報記者昨日從市假日辦了解到，“五一”三天累計接待觀光游客243。57萬人次。此外，節日三天申城累計實現旅游收入14.06億元(《東方早報》5月4日)。

　　對此，應該不難預見的是，隨著這次“五一”小黃金周的結束，全國與其它地方的假日辦，肯定也會和上海一樣，都相繼會各自作出同樣的統計并將相關數據向社會公布。這固然不能說有什么錯，然如此一統天下的模式看了多了，就不免讓人生出了一些看法。
　　首先眾所周知的是，行政管理活動與商家行為最大的不同是，商家是以利潤最大化為自身追求目標，而行政則應以社會公共與公眾福利最大化為宗旨。所以在具體統計上，商家會以投入產出作為評介標準，并以是否賺錢及賺了多少來作出評介。而與之相比，對行政管理活動的評介，雖然在某種程度上也少不了要有相關的經濟數據統計，可如僅僅滿足于此，那顯然可以說是不夠的。對此具體就以黃金周的統計來說，如果要對有關的行政管理活動作出評介，除了已有的接待人次與旅游收入數據外，似乎顯然還應當有其它如交通管理是否與以前相比有了改善、有關投訴(服務質量)是否有了相應減少等方面的統計，應該說這都是與相關行政工作質量水平高低有關的數據，而且這恰恰也是行政評介不同于商業統計不同之處。但令人覺得遺憾的是，在多年的黃金周統計中，不難看出，如此的工作顯然還沒有成為行政節日盤點的“亮點”。
　　還有，黃金周的經濟數據公布，固然可以說是一種地方經濟進步指標，可同樣不能忽視的是，如果只以人為核心的觀點看，倘若僅僅只有經濟數據方面的統計，而沒有衡量行政管理本身的評介標準，那在結果上，不但不能體現出行政本身所應有的社會公共與公眾追求，并且在一定程度上恰恰也反證出目前的黃金周評介體系還不符合現代社會要求，并且似乎還可說，這也正暴露出了現有黃金周行政管理觀念上的某種缺陷。
　　所以筆者認為，黃金周固然要有、也應當有相關的經濟數據盤點，可對相關的行政管理工作而言，如果簡單滿足于此，可以說是不夠的，或者說是很不夠的。因為行政管理畢竟不同于商家，其評介也要有不同的標準體現。對此，不知諸多地方的“假日辦”以為如何？