全國人大常委會辦公廳20日向社會全文公布《食品安全法草案》，廣泛征求各方面意見和建議。其中，草案明確提出，要建立暢通、便利的消費者權益救濟渠道，對消費者的賠償將提高到10倍。同時，草案還規定，對食品生產經營者的違法行為，處以最高多達貨值金額20倍的罰款。（4月21日新華網）

    10倍賠償、20倍罰款，這無疑是此次公布的《食品安全法草案》最惹人注目的一大“亮點”。應該說，與此前公眾熟悉的《消費者權益保護法》以及《食品安全法草案》的前身———《食品衛生法》中的相關規定相比，草案的賠償新規，強化消費者權益保護和救濟的趨勢和力度十分明顯。但是，從近些年食品安全領域暴露出的嚴峻現實來看，以“支付價款”、“貨值金額”為基準的“10倍賠償”、“20倍罰款”，是否具備足夠的懲罰性，并能由此根本遏制不安全食品的泛濫，恐怕又是值得進一步商榷和推敲的。
    我們知道，對于普通消費者來說，食品雖然是需要經常頻繁購買的商品，但與那些大件耐用性質的商品相比，其單價一般都不會太高，如油鹽醬醋、果品蔬菜等等，通常一次不過都是幾元、幾十元的“支付價款”。這種背景下，以“支付價款”來計算賠償額，縱然10倍，其絕對值也并不算高。
    由此，不禁想起前幾年著名的“大頭娃娃”事件———包括安徽阜陽等地在內的全國數以百計的嬰兒出現“大頭”的病癥。試想一下：如果造成如此嚴重后果的不安全食品，事后僅需賠10袋奶粉錢，那么，這樣的賠償，究竟算是“懲罰”呢，還是無形中的縱容？
    對于不安全食品的生產或經營者，之所以必須施以高額賠償和罰款，不僅是因為這種行為侵害了消費者權益，給他們帶來了直接的經濟損失，根本還在于，只有通過高額乃至天價的賠償、罰款，才能對不法商家施加足夠的懲罰，極大地提升其違法成本，真正起到以儆效尤的威懾作用。無數的經驗教訓早已證明，包括不安全食品在內的假冒偽劣商品之所以長期難以有效遏制，一個根本原因就在于，我們相關的法律罰則太過綿軟、“仁慈”———既不足以讓違法者在事后“傷筋動骨”，也無法令潛在的試法者在事前“望而卻步”。
    有鑒于此，針對草案的10倍賠償、20倍罰款規定，筆者想提出以下立法“意見和建議”：為提高罰則的懲罰性、震懾力，不妨將“支付價款”、“貨值金額”的計算基準改為：“不安全食品給消費者所帶來的實際損害”——如一名消費者因食用不安全食品造成的人身、誤工、精神等損害價值10萬，那么相應的賠償和罰款就應該是100萬和200萬。