曾暫時沉寂了小段時間的消費品漲價信息，再次撲面而來：繼光明、三鹿兩大牛奶品牌獲批漲價后，國家發改委4月1日又批準了金龍魚食用油的提價申請。該品牌5L裝調和油在廣州將漲價20元，玉米油約漲10元，花生油漲幅還無法預估。同為食用油行業領軍品牌的“魯花”、“福臨門”，在看到對手獲批漲價時也可能就順利調價而加速攻關(《信息時報》4月2日)。同日，國家發改委價格司成本處處長唐鐵軍在出席“2008城市水業戰略論壇”時透露，各地已經將水價列入漲價目錄，會在今年擇機推出水價漲價的措施。(《21世紀經濟報道》4月2日)

　　漲聲再次響起，我心依舊糊涂。既然年初一紙《關于對部分重要商品及服務實行臨時價格干預措施的實施辦法》，讓發改委手握了糧油奶蛋氣等生活必需品規模生產企業提價申請的批準權，那么發改委是靠什么來衡量那些企業巨頭的漲價申請應否過關的呢？如果程序不透明，標準帶有很大的隨意性，會不會導致發改委大樓里的幾個公職人員，就決定了老百姓生活必需品的市場價格，最終令發改委的批準成為漲價合理的標簽呢？
　　對于金龍魚等16個品牌食用油要漲價的消息，引自國家發展改革委在其官方網站上發布的《我委受理了益海嘉里投資有限公司提價申請》。批文稱，“近日，益海嘉里投資有限公司向國家發改委提交了提高小包裝食用植物油價格的申請，根據有關規定，國家發改委受理了該企業的提價申請，未對提價申報內容提出異議。”消費者自然要懷疑：為什么沒對申報內容提出異議呢？成本上升沒有錯，但畢竟金龍魚等食用油在去年和今年年初已經有了大的價格調整了，發改委的同志怎么就連點“想法”都沒有呢？
　　包括光明、三鹿等品牌在內的國內乳企醞釀的漲價風潮也一樣，也是通過國家發改委在其官方網站上確認的。表述也是：“光明乳業股份有限公司和三鹿集團股份有限公司分別提交了提高部分純牛奶價格的申請，經審查，國家發改委已經同意了兩企業提價的申報。”如何審查的？又是為什么同意的？大家還是一頭霧水。日前有媒體報道，中消協認為，一些奶企提前散布漲價信息引發哄搶囤積的做法涉嫌違反《價格法》，致函發改委要求介入調查，發改委已回復表示將對此事進行調查(《華商報》4月2日)。但假如奶企的提價申請，總是非常容易就過關的話，“散布漲價信息”就在所難免。
　　按照李金華“看門狗”的理念，國家發改委擔負著老百姓消費品價格“看門狗”的職能，神圣而重要。尤其在各種價格緊逼民眾承受底線、國家把“兩防”作為經濟工作重要內容的敏感時期，對于糧油企業蠢蠢欲動的漲價申請，更需要謹慎再謹慎。發改委當然也要遵循經濟規律，不是說完全不可以批準漲價，但重要的是，要把批準、提出異議、不能批準的各種決斷理由表述得再充分一些，讓老百姓能夠看得懂、能夠接受。
　　既然發改委運用的是公權，那么大家就有理由要求把這種公權放到玻璃瓶子里，像魚缸里的金魚那樣接受全國人民的監督。媒體說，同為食用油行業領軍品牌的“魯花”、“福臨門”，在看到對手獲批漲價時也可能就順利調價而加速攻關——他們去攻誰的關？在各種信息不透明的情況下，大家當然要胡思亂想。比如李金華曾批評的一些部門存在跑“部”“錢”進的問題，一些企業為了漲價申請能通過，會不會也跑“部”“錢”進，去攻幾個“現管”的關？更加透明的漲價審批程序，是民生之幸，也是發改委維護自身權威的關鍵所在。