“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中，從這個角度來說，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調節作用。”對2007年兩會代表委員提出設置利息稅起征點或實行累進稅率的建議，財政部日前做出上述表示。（2月22日《上海證券報》）

    利息稅從出臺的第一天起，就在反對聲、取消聲中生存。
    那么，利息稅到底有沒有存在的合理性呢？該不該取消呢？
    首先，利息稅真的能有效調節收入分配差距嗎？開征利息稅的主要依據就是調節收入分配差距，完善收入分配制度。發達國家的實踐證明，科學、合理、規范的利息稅制度，確實能夠有效調節收入分配差距，促進收入分配的公平、公正、合理。但是，要真正發揮利息稅對收入分配的調節作用，僅僅依靠利息稅政策是不行的，至少效果是不佳的。從我國開征利息稅以來的實際情況看，也充分證明了這一點。雖然財政部門提供的數據顯示，目前銀行居民儲蓄存款的70%掌握在30%的人手中，言下之意，利息稅主要來源于“有錢人”。事實并非如此，一方面，在沒有對不動產征稅的情況下，真正有錢的人，并沒有把錢完全存進國內銀行，有的變成了不動產，變成了黃金、珠寶等；另一方面，現行的利息稅制度，在有錢人征稅的同時，對窮人也“一視同仁”，那些本指望通過存錢增值的窮人，也被無情地“奪”去了一部分利益。
    第二，利息稅比征好個人所得稅還重要嗎？由于收入分配制度和銀行管理制度的雙重缺陷，一方面，收入分配沒有能夠真正做到公開、透明、公正，游離于法律監管之外的收入行為還很多；另一方面，從目前的銀行管理制度來看，銀行還不能對所有的資金實施全程監控、全程管理，銀行資金的進出還缺乏嚴格的制度監督，隨意提取巨額現金、轉移資金、黑色交易等行為，還無法得到有效控制。因此，在個人所得稅的征收方面，還存在很大的漏洞，征收不到位的現象還大量存在。在個人所得稅尚沒有能夠很好征收的情況下，開征利息稅，是否有點操之過急呢？雖然從財政部門提供的數據看，2006年的利息稅已占個人所得稅問題的18%，但是，與逃避的個人所得稅相比，豈不是“小巫見大巫”？如果能夠征好個人所得稅，即使不征利息稅又何妨呢？
    第三，利息稅真的是在“抽肥補瘦”嗎？財政部認為，從2002年實行所得稅分享改革后，中央財政將增加的利息稅收入全部用于對中西部地區的轉移支付，在客觀上實現了“抽肥補瘦”。果真如此嗎？筆者不禁要問，凡是在銀行有存款的人，都是富人嗎？凡是繳納利息稅的人，都是有錢人嗎？事實上，在銀行有存款的人當中，相當一部分人是窮人或者一般的工薪階層，一些有錢人早把錢變成了資產或者資本了，尤其是當前物價上漲較快的情況下，利息稅的征收更是讓人覺得不公平。