| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-30 山東 李學人 來源:經濟參考報 |
|
|
農民工肖志軍，在孕妻生命垂危之際，因不同意剖腹產拒絕簽字，最終釀成母子雙亡的慘劇，連日來，這起悲劇已成為輿論的焦點。在見仁見智的各種高論中，有人稱“不簽字不手術是醫院的霸王條款”，還有人呼吁“制度應為生命留扇門”
，很顯然，“公民生存權高于制度羈絆”似乎已成共識。
在人們對現行醫療制度的拷問聲中，北京扶公律師事務所律師趙廷凱和張浩然聯名上書國務院，請求修改《醫療機構管理條例》。兩位律師以“有利于保護患者生命”和“患者生命不能由他人做主”為出發點，對現行現行條例提出了修改建議。(11月27日新京報)
修改現行不合理的制度以適應保護生命權的訴求，這是法律走向人文和諧的一個重要標志。面對拒簽悲劇，我們的確呼喚出臺更加完善的醫療制度，減少制度本身的尷尬與沖突。但是，事實上世上從來就沒有至善至美的法律或制度，在筆者看來，完全依賴制度，很難“一勞永逸”。
人們在恪守制度的同時，總是不可避免地摻雜著道德判斷。在肖志軍拒簽事件中，肖志軍作為患者家屬為何在孕妻生命垂危之際仍舊拒絕簽字？肖志軍本人一定有他抉擇上的價值判斷；而醫生之所以抱守“不簽字不手術”的僵化條文不放，眼睜睜地看著患者死去，也是由于進行了一番“保命”與“保身”之間的價值判斷。實際上，拒簽悲劇不光是對當事人的一種道德考驗，也為我們每個人出了一道考量法律意識與道德觀念的命題。
據揚子晚報4月1日曾有報道，安徽省合肥市一位出租車司機，為搶救一名病危女孩，一路連闖6個紅燈，贏得了寶貴的搶救時間，最終使患者獲救。但該司機一年的違章記分也將因此超過，這意味著將被吊銷駕照并失去工作。這起事件曾引起一片熱議：“見義勇為，能不能闖紅燈”？在救助生命和遵守交通法規及保全個人利益之間，司機可以做出多種選擇，我們又怎能輕言孰對孰錯？而出租司機在所有利害的博弈中，毅然選擇了救助生命，我想這不能不說是對生命權的最好詮釋和尊重。
當法律和制度無法至善至美時，道德的力量或許在某種程度上能夠彌補法律的缺陷。其實，任何一項制度都不是完美的，肖志軍事件或許只是一個特殊的個案。我們呼吁改制的目的，無非是力求制度更趨完善，讓制度外的人或事越來越少。但無論我們把制度完善到何種地步，都有制度不到位的地方。這時，需要人的善良和道德的判斷來彌補制度的漏洞。 |
|
|
|
|
|
|
|