１０月１日起，廈門絕大部分公交車關閉空調，票價恢復上車１元。但一些出島線路仍然維持２元的上車價，致使公交票價再度成為廈門市民投訴熱點。針對以上投訴，廈門市物價局日前赴公交公司進行調查，緊急叫停了部分車輛的胡亂喊價行為。（詳見今日本報Ａ１３版）這條新聞在網絡上引起了一輪熱烈的“投訴”熱潮——不同地方的網友爭相表示自己所在城市存在空調公交車不開空調照收空調費的問題。我不知道各地的物價部門是否也像廈門物價局一樣，收到了本地市民的投訴；但可以肯定的是，空調公交車不開空調卻照收空調費的問題其實并不罕見。

　　以筆者所在的杭州為例，普通公交車根據設計距離的不同，票價一般是１元到１．５元，而帶“Ｋ”字的空調公交車一般是２元到２．５元�？照{公交車幾乎收取了相當于普通公交車票價一倍左右的空調費，這個收取比例不可謂不高。正是出于經濟利益的考慮，公交公司普遍傾向于用空調公交車取代普通公交車，空調公交車逐漸占了絕大多數的比例。這種情況，我想在其他城市恐怕也大同小異。
　　當然，在確保公益性的基礎上，公交車適當增加舒適性是必要的，“舒適成本”由乘客來承擔一部分也是合理的。但是，“舒適成本”的分擔必須首先建立在公平合理的基礎上，最起碼不能讓公眾承擔那些莫須有的成本——比如涼爽季節的空調費。
　　在眼下這樣的涼爽季節，空調公交車上的空調其實都沒有開。事實上，整個春秋兩季，一年幾乎有將近一半的時間，所謂“空調公交車”都是名不副實的，但空調費卻依然在收取，這顯然有違公平交易的原則。而且，公交車使用空調并不存在什么需要分攤的成本。開空調時用油，不開空調時不用油，其成本是固定的，沒有什么成本需要“分攤”到不使用空調的季節。
　　空調公交車并不是一個固定的概念，而是一個活動的概念。當其使用空調時，它是空調車；當空調成為擺設時，它就還原為普通公交車。這時，既然提供的只是普通的公交服務，并沒有外加空調服務，那么空調費則必須取消。