| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
繼廣州等城市之后，杭州已啟動限用電動自行車的立法程序了（10月13日《現代金報》）。只是限用了電動自行車，是否就能改善杭州的交通狀況？這恐怕會有一番關于限用電動自行車的民生博弈。
根據統計，杭州人出行，73%選擇的是自行車，其合理性不外有三：一是私家車還沒有普及到大多數人可以放棄自行車的地步，二是公交車還沒便捷到可以取代自行車的地步，三是杭城還沒有擴大到騎自行車力所不能及的地步。而在靠自行車出行的人中，電動自行車的擁有量已接近63萬輛，并正以每年10萬余輛的數量遞增，其合理性也不外有三：一是不必承受私家車的費用之負，二是免受公交車的蝸行之罪，三是減輕了自行車的踩踏之累。再加上電動自行車有機動車的便捷，卻沒有上牌、年審、交強險之類的麻煩與負擔；價格又便宜到只有高檔自行車的兩三倍，在自行車頻頻丟失的情況下，購置一部電動自行車，就成了大多數市民理由充足的出行選擇。
當60多萬輛電動自行車穿行于杭城的時候，人行道、機動車道和非機動車道就開始變得險象環生。限定“20碼”的車速，它可以提至“40碼”；沒有交強險的保障，事后急救變得無人埋單；廢舊電池無法處理，造成新的污染……本該屬于清潔能源的電動自行車，一在城市現身，就帶了一身病。現在弄得要立法叫停了，肯定已讓人忍無可忍。
但以每年平均增加10萬輛計，電動自行車在杭州穿行的時間，至少在6年以上。這6年杭城的交通狀況，是否有過讓人遠離電動自行車的改觀呢？譬如讓公交車變得更為便捷，譬如興建地鐵，譬如更好地解決擁堵……這從最終要立法禁行電動自行車的情況看，似乎沒有根本的改觀。那么，是否有過興利除弊，讓電動自行車變得安全而綠色呢？譬如有效限定時速，譬如劃定電動車專用道，譬如解決廢舊電池的回收……這從最終要立法禁行電動自行車的情況看，同樣未能解決。
兩害相較取其輕，既然要立法限用電動自行車了，自然就有它立法的道理。但事關60多萬人的出行問題，又該如何解決呢？讓他們買私車家，未必都有錢，真要都買了，杭城的交通可能會更糟；讓他們都改坐公交車，未必可行，既未必會有足夠數量的公交車，又未必會有足夠便捷的行車速度，因為首先要看杭城能不能劃出公交車的專用道；讓他們從此改騎自行車，幾乎不可能，“由儉入奢易，由奢入儉難”，這道理不難理解。此外呢？新買的電動自行車，總能騎幾年的。立法禁行，也不該讓立法前買的車，立馬成為一堆廢鐵。究竟會采用時間上的過渡，還是實施折舊上的補償？恐怕也該是不容回避的民生博弈。 |
|
|
|
|
|
|
|