9月17日下午，在位于廣西路的工商銀行青島市分行市南區(qū)支行，一名儲戶要求營業(yè)員把將自己帶來的5000元現(xiàn)金分100次存進(jìn)銀行，而且一辦就是1小時45分鐘。據(jù)了解，該儲戶曾因代發(fā)工資問題與該行發(fā)生過糾紛，當(dāng)天上午，該儲戶來到該行，要求見該行行長沒能如愿，之后便做出了上述舉動。（9月18日《半島都市報》）

　　在筆者的印象中，最近關(guān)于儲戶不滿意銀行服務(wù)，故意刁難、報復(fù)銀行的事件屢屢發(fā)生：廣州一儲戶到銀行匯款1000元，排隊卻等了將近3個小時，客戶為表示對銀行服務(wù)不滿，將身上的一張1毛、四張1元、三張5元、三張10元一張張分開辦理存入銀行戶頭，占據(jù)窗口30多分鐘（9月17日《南方都市報》；99元錢分成99次，每次只存入1元錢，北京的李先生以此來“報復(fù)”一家銀行（9月6日《北京青年報》）……
　　客觀而言，儲戶之所以作出上述舉動，大都是出于對銀行服務(wù)質(zhì)量的不滿。站在廣州那位儲戶的角度，辦理不大的一筆業(yè)務(wù)竟然要排隊3小時，換成任何人也會光火；而北京的李先生聲稱，銀行總是漠視像他這樣的中小客戶利益，甚至對其遭受的無禮待遇不聞不問，他這是“以其人之道還治其人之身”。人民網(wǎng)上一項有13583次投票的調(diào)查也顯示，逾七成網(wǎng)友支持李先生的報復(fù)性行為。
　　不過，這種“報復(fù)式存款”屬于典型的損人不利己，其正當(dāng)性是大可置疑的。在逞一時之快的同時，自己也要搭進(jìn)去不少精力，更重要的，由于長時間“霸占”銀行窗口，影響了后面的儲戶辦理業(yè)務(wù)。對這種“報復(fù)性維權(quán)”的做法，筆者并不贊成。儲戶“維權(quán)”固然能夠理解，但如果不通過合理合法的手段和途徑，就難免像“醫(yī)鬧”一樣變成“儲鬧”。這也警示銀行方面，應(yīng)建立健全儲戶維權(quán)的制度通道。
　　由于種種原因，儲戶走進(jìn)銀行辦理業(yè)務(wù)時，與銀行發(fā)生糾紛是常有的事，此時儲戶最有力的維權(quán)辦法，就是讓法律來公斷。但走法律途徑往往耗費大量時間和精力，而且為了一點點利益打官司，在儲戶看來又不值。在這種情況下，消費者協(xié)會應(yīng)該成為儲戶可以信賴的“婆家”。此外，銀行自身也要認(rèn)真對待消費者的意見和建議，對客戶投訴要自查自糾，努力提高服務(wù)水平。
　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，銀行與儲戶是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，都是平等的市場主體。在法律關(guān)系上，儲戶與銀行之間是儲蓄存款合同關(guān)系，雙方是平等的民事主體。但在現(xiàn)實中，由于銀行方面的壟斷和強勢，儲戶的利益被冒犯或侵害的情況屢有發(fā)生。儲戶“報復(fù)式存款”，就是對銀行的一種“軟抵抗”行為。對此銀行方面必須有所反省，否則，銀行和儲戶的關(guān)系很可能演變成第二個“醫(yī)患關(guān)系”。