| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-23 梔子 來源:東方早報(bào) |
|
|
方舟子先生近日撰文《美國官方真的認(rèn)同中醫(yī)了嗎？》，稱《人民日?qǐng)?bào)》等媒體發(fā)表的有關(guān)“美國首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨(dú)立科學(xué)體系”是“一則假新聞”。很遺憾，方先生此次犯了以假打假的錯(cuò)誤。
今年初，美國食品藥品管理局（FDA）發(fā)布的“補(bǔ)充替代醫(yī)學(xué)指南”清楚地表明FDA正式接受美國健康研究院（NIH）對(duì)補(bǔ)充替代醫(yī)學(xué)的定義和分類，也是首次將中醫(yī)列為“獨(dú)立的完整醫(yī)學(xué)系統(tǒng)”。文中再次重申針灸針早已被FDA承認(rèn)為醫(yī)療器械，并歸FDA管理，中草藥產(chǎn)品如要標(biāo)明（label）治療疾病，也應(yīng)按藥品歸FDA管理（如藥品申報(bào)、臨床試驗(yàn)、審批等程序）。由于FDA是美國食品和藥品的管理和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而NIH是世界最大的醫(yī)學(xué)科研和基金管理機(jī)構(gòu)，所以二者對(duì)中醫(yī)藥的定義和分類及管理對(duì)中醫(yī)藥在美國的發(fā)展影響重大。美國NIH和FDA對(duì)中醫(yī)藥從不聞不問及不管，到現(xiàn)在每年出資數(shù)百萬美元研究（NIH），給出合理的定義和分類，直到最近承認(rèn)中醫(yī)是“獨(dú)立的完整醫(yī)學(xué)系統(tǒng)”，應(yīng)該說是一種進(jìn)步。敏感的記者，據(jù)此寫篇報(bào)道，并引述專家的觀點(diǎn)，是新聞工作者的職責(zé)，無可非議。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，有關(guān)媒體將上述事實(shí)解釋為“美國首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨(dú)立科學(xué)體系”并不準(zhǔn)確，正確的表達(dá)應(yīng)該是“FDA首次認(rèn)同中醫(yī)為獨(dú)立的完整醫(yī)學(xué)系統(tǒng)”。
方先生文中所說的“美國藥監(jiān)局的文件說得很清楚，他們不管理（其實(shí)也就是不認(rèn)可）這些‘完整醫(yī)藥體系’”顯然是一種常識(shí)性錯(cuò)誤，只理解了英文，不懂美國法律。美國FDA按聯(lián)邦法律規(guī)定只管理食品、藥品和醫(yī)療器械，不管理行醫(yī)、醫(yī)學(xué)理論、診斷標(biāo)準(zhǔn)等與產(chǎn)品無關(guān)的醫(yī)學(xué)內(nèi)容，所以FDA文中說像中醫(yī)這樣的醫(yī)學(xué)體系本身不歸FDA管理，這絲毫沒有“不認(rèn)可”的含義。如同西醫(yī)醫(yī)學(xué)體系也不歸FDA管理，但能說FDA不認(rèn)可西醫(yī)嗎？
的確，有很多“名人”都曾公開反對(duì)中醫(yī)，但中醫(yī)的存亡不是由“名人”的意愿來決定的，而是由普普通通老百姓的需求來決定的。 |
|
|
|
|
|
|
|