上月末，部分方便面企業發出了集體漲價的消息，引起社會廣泛關注。但就在部分方便面企業努力營造出集體漲價氛圍不久，昨天，康師傅、華龍兩企業的部分產品卻在北京的超市里降價了。任何企業都有漲價的沖動，任何企業也都渴望對其產品價格有充分的話語權。但市場往往會讓它們難以心想事成，尤其是那些處于市場化領域的企業。
　　方便面產品早已經處在一個充分競爭的市場，按說，這些企業是不大可能步調一致地漲價的。于是，這個漲價的行動中，就有了相關協會的身影。某一行業的協會為該領域的企業“謀福利”本無可厚非，但如果方便面企業希望通過協會謀求集體漲價“福利”，就有些天真了。
　　方便面企業之間最本質的關系是競爭關系。盡管這些企業的老板坐在同一個協會里的時候可以稱兄道弟，但當他們面對市場競爭的時候，要想步調一致，這種企圖就是對市場規則的輕視或無知。
　　當然，協會實現該領域的產品漲價并非不可能。不妨將世界石油輸出國組織———歐佩克也看成一個協會，這個協會就能在一定程度上控制國際油價。歐佩克為什么能夠在一定程度上掌控油價，一是因為原油的可替代性不強，更重要的是，其漲價不是突然宣布某一天大家集體漲價，而是限制產量———這是遵循市場規律的做法，減少了供應，自然價格就高了。
　　對比而言，方便面企業的集體漲價行動就顯得太幼稚了。
　　此外，以“成本上漲”作為集體漲價的理由，更是顯得相關企業對市場規則的漠視。
　　事實上，在一個充分競爭的領域，往往是產品價格決定成本，而不可能是產品成本決定價格。說產品價格決定產品成本，是因為供求關系大致決定了產品價格，能夠接受這個市場價格的企業才能在市場上立足，否則就將被淘汰。
　　拿成本上漲作為方便面、汽車、家電這些產品漲價的理由根本就是站不住腳的———如果成本上漲，產品價格就可以理直氣壯地上漲，那么，這些企業不僅不會想辦法降低成本，相反會努力增加成本。
　　打個不恰當的比喻，如果增加成本就可以推導出產品漲價的話，QQ汽車賣上奧迪的價格豈不是就指日可待了？畢竟增加成本比降低成本要容易得多。
　　反過來講，成本低的產品也未必就價格低。許多名牌產品，比如服裝、酒，其成本很低，但價格極高。
　　此次卷入集體漲價的方便面企業，都在市場上摸爬滾打多年，未必不知道市場的規則。
　　這些企業用“成本上漲”、“集體行動”來謀求漲價，未免有蒙蔽消費者之嫌。蒙蔽消費者或許可以一時得逞，但市場是不能被蒙蔽的。昨日，北京的家樂福等多家超市降價促銷方便面，就是對集體漲價的諷刺。
　　在終端市場上，方便面只可能集體降價，不可能集體漲價。因為，終端價格控制在對供求關系最敏感的零售商手里。
　　既然處在一個充分競爭的領域，共謀集體漲價，注定將是一場鬧劇。