| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
豬肉價格持續高昂已有一段時期了。不久前《南方都市報》的一幅漫畫表現得很形象：大肥豬微微地回著頭，盯著自己長長的尾巴上“拴”著一串其他農產品……一看就能明白，那是在說副食品價格隨豬肉價格在連帶上漲。
民以食為天。日常生活要素價格突然上漲，支出增多，任何家庭都將受到影響，程度不同而已，而受沖擊最大的無疑是低保家庭。低保戶平時的日常開支已經捉襟見肘，物價上的任何風吹草動都可能影響他們的生活質量。事實也正是如此。那些低保家庭“介紹”自己不吃肉而轉吃別的，且“發明”種種新吃法以保證身體營養的報道，看著都讓人心酸。
肉價無情人有情。日前召開的廣州市政府常務會議研究決定，對全市城鄉低保和低收入困難家庭實行豬肉等副食品臨時性物價補貼，今年5～7月每月每戶補貼20元，共計60元。據悉，全市5萬多戶低保和低收入家庭、共13萬多人將從中受惠。昨天上午，海珠區在全市率先組織了18個街道的257個居委會，對全區低保和低收入家庭發放了副食品臨時性物價補貼。可能有人覺得，這點補貼簡直是杯水車薪，頂什么用呢？但受惠者顯然不這么看。有位阿婆就算了筆細賬：按照每斤豬肉漲2元計算，這60元就相當于補貼了30斤豬肉的差價。
早在2005年，全國政協委員、民建廣東省副主委劉昌謀即在全國“兩會”上提出建議，對城鎮低收入者建立“困難群體基本生活消費的價格上漲動態補貼”制度。這個建議與廣州市的本次補貼之舉是否存在因果關聯，不在本文討論之列；但是顯然，建立健全城鎮居民基本生活消費品價格變動應急救助預案制度是非常必要的，這樣，當城鎮居民基本生活消費品價格出現較大幅度增長，且持續時間較長時，可以及時啟動應急救助預案，為城鎮低保家庭提供應急生活救助。因此，廣州市政府積極作為的這種姿態和行動，值得為之叫好。
不過我們同樣關注的，是政府——當然不只是廣州市政府在“治本”方面將采取怎樣的姿態和行動。也就是說，通過采取怎樣的手段和措施，讓豬肉價格降下來，降到一個正常的、合理的水平，以使那些比低保家庭條件略好，但還稱不上富裕的家庭也能夠正常地吃肉、正常地生活。我們更關注的，是政府今后將怎樣避免某種商品動輒一會兒極度短缺、一會兒又極度過剩的尷尬局面。按照我們尋常百姓的揣度，鼓勵養豬該是當前的重點，那么我們就有理由生出些許擔心：到某個時候，豬肉的價格又嚴重下跌了，挫傷養豬戶的積極性。在許多問題上，這種似乎非此即彼的現象都在上演，都在重演。
在市場經濟時代，政府的宏觀調控作用，比計劃經濟時代更加重要了。完全要市場說話，市場有時可能就攪亂正常的社會生活。“救火”是政府的職責，但一味“救火”而忽略“防火”，也是沒有盡到職責的表現。這是政府部門在這次肉價上漲事件中應該吸取的教訓。 |
|
|
|
|
|
|
|