| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上周以來，由于國際匯市普遍擔心中美貿易摩擦再度升級，美元與全球主要貨幣的比價持續下跌，美國國內要求在對華貿易中加大制裁的聲音相繼放大。
可就在此前一周，諾獎得主、哥倫比亞大學教授斯蒂格利茨卻與美國輿論大唱反調。他坦言：美國該關注的不是美中之間雙邊貿易的不平衡，而是美國與海外多邊貿易的不平衡。他甚至放出狠話：美國的麻煩不是中國造成的，美國應該強調自身的問題，美國的儲蓄率實在太低……
眾所周知，美國對外貿易長期失衡，導致就業崗位減少，首當其沖的利益受損者又是一般制造業領域內的藍領工人。如此一來，相關產業工會和社會輿論就會抨擊政府的貿易政策，長此以往，當政者就得慮及選票丟失。所以，以中美貿易為例，一方面美國大受其益(中方消耗了大量資源卻只賺到點加工費)，另一方面，則必須時不時亦真亦假地舞動貿易保護主義大棒。其實，美國政府非常樂見中國等欠發達國家“承包美國人的吃喝拉撒”，以便使美國繼續集中發展資源，占領全球制造業和服務業高端市場。但由于美國國內體制使然，迫使其政府常在外貿政策上做出左右搖擺的姿態來回應輿論。所以，斯的上述立場表達是客觀的。
有意思的是，斯蒂格利茨一直被美國輿論標定為左派經濟學家，若該定位是大致準確的，那么他當替本國工人說話，但他恰恰在批評美國政府，如是，又可將他視為右派經濟學家。反過來，他的上述言論客觀上有替中國人說話之嫌疑，他似乎又回到了左派經濟學家的角色。可見，簡單地以“左”或“右”來評判一個人是十分荒謬的，至少有局限性。
從技術面講，即單從美國國內需求出發，斯蒂格利茨也說了真話。美國人可以不從中國進口服裝鞋襪，但卻須從越南、柬埔寨、孟加拉國等進口同類消費品。道理很簡單，美國人的此類消費需求是剛性的。如是，美國非此即彼的進口選擇，同樣不能起到對國內弱勢產業進行保護的效果。換句話說，就業矛盾并不會因制裁中國而有明顯緩解。
接下來的問題是，既然美國人“一邊吃肉一邊罵娘”，美國人干嗎不自己生產服裝鞋襪呢？這就是美國人的精明，美國人力成本很高，自己生產服裝鞋襪很不經濟，用一架波音747換中國的1億件襯衫特劃算。所以，僅以小布什為例，他和他的政府在外貿上所打的算盤實在精明，哪里有“牛仔”的大大咧咧喲。
集中資源占領全球市場高端，讓中國人為美國人打工，簡直就是一種全局性的精明。然而，根據物質平衡態原理，有所得必有所失，得失計較在于得多還是失多。中美貿易對美國是得多失少。所以爭吵歸爭吵，生意照樣做，且越做越大。反過來，中國人明知吃虧也還得做，這是由現階段中國自身產業結構和勞動力素質所決定的。確保更多就業崗位，是中國保持社會穩定的頭等大事。 |
|
|
|
|
|
|
|